Mamy niewielkie pojęcie o tym, w jakim kierunku podązać będą zmiany w "dizajnie" okrętów GF.

Oto przykład: Enterprise J z ENTka:

http://www.slavausa.com/enterprise/ncc-1701-j.jpg

Co za zbieg okoliczności - o 22:34 założyłem temat o Enterprice-J Jeśli posiadasz jeszcze jakieś dane na temat tego okretu proszę podaj je w owym temacie pośwęconym kolejnemu Enterprice.

No to mamy zagwostkę gdzie dyskutować. Z jednej strony Pah Wraith był pierwszy, z drugiej WarLock założył temat we właściwym dziale na forum. Trudny dylemat.

Ale ja tak ogólniej... Śmiało można o J podyskutować w innym, a na temat tutaj

Problem polega na tym, że wszelkie dyskusje o okrętach w ST powinny znajdować się w "Treknologii" (a nie?).

No, nie jestem przekonany. Tu raczej chodzi o linię projektową, kształty, spodki, gondolki, ale nie od strony technicznej, tylko estetycznej.

Bo mi się np. podoba projekt E-J. Jest jakby kolejnym krokiem od E-E ( a były jeszcze F, G, H, I w ciągu 160 lat).

waz iz daz?
Entka nie ogladalem poza 2 sezon, ale ten E-J wyglada jakby byl conajmniej z XXX wieku??

Na razie mysle, ze mamy Entka-E i na tym nalezy poprzestac Jest wystarczajaco smukly, swiecacy i w ogole piekny

trend który możemy obserwować to zanik "szyi" (patrz E-E) i ogólna tendencja do budowy lżejszych okrętów...

Ogólnie kształt nie Ent-J nie wydaje mi sie zbty nowoczesny, wygląda jak NX-02 . Uroku dodaje mu fakt ze "leci" w worp a raczej "płynie" w worp, poniewaz wyglada to bardzo pieknie.

No, nie jestem przekonany. Tu raczej chodzi o linię projektową, kształty, spodki, gondolki, ale nie od strony technicznej, tylko estetycznej.

I co wynika z tego? Że dyskusja o ewolucji okrętów nie jest treknologiczna?

O ich wyglądzie nie. To tak jakbyś stwierdził, że dyskusja czy Ferrari wygląda ładniej jak jest czerwone czy jak jest czarne, należy do działu technologicznego.

A poza tym, takie to ważne?


Co do zaników, to część maszynowni jest znikoma (tu można rozważać o nowym, małym napędzie - ale to już w drugim temacie). Poza tym, może to zwykła sztuczka z perspektywą lub ja już źle widzę, ale ta wąska część od deflektora po gondole stanowi jakiś taki most nad spodkiem trzymanym przez rozszerzenie z przodu. Ponadto dziwnie wygląda spodek, jest jakiś taki płaski, może od spodu jest uwypuklony, jak Akira?

A co do ponarzekania sobie, to mi się gondolki średnio podobowywują

jak Akira?

Nie, Akira ma wypulkenie na górnej częsci spodka, natomiast od spodu jest płaska nie licząc deflektora i jego "nadbudówki"


Co do zaników, to część maszynowni jest znikoma

Na NX-01 też sie wydaje że nie ma sekcji maszynowni, choć jest w spodku.

Nie powiedziałbym:
http://www.ex-astris-scientia.org/schematics/akira.jpg


choć jest w spodku

Właśnie, czyli albo zbudowano niezawodny system odrzucania niebezpiecznych części napędu, albo nie ma niebezpiecznych części napędu

W ramach odgrzania pięknego tematu sprzed lat... Filmik pokazujący co wiemy o potencjale GF post-NEM:
http://www.youtube.com/watch?v=fYA7yShrsfo

Flagowiec (?) GF z REN - USS Archer:



https://www.facebook.com/STRtheSeries/photos/a.514 444175253647.122097.514118728619525/86353894701083 3/
https://www.facebook.com/STRtheSeries/photos/a.514 444175253647.122097.514118728619525/86353935367745 9/
Wygląda jak refitowana Nova...

Trochę za mały na flagowca. No i ta nazwa... Archer... Serio? To na cześć wspaniałego serialu Enterprise?

Mav


Nie jestem pewien czy nim jest/ma być, ale to szumne "The pride and joy of Starfleet." różne rzeczy może sugerować...


Był kanoniczny precedens...
http://en.memory-alpha.org/wiki/USS_Archer

ps. Dałem tego Archerka na main site, w końcu Sternbach go zaprojektował:
http://www.startrek.pl/article.php?sid=1352

Był może i precedens, ale z chwilą powstania serialu "Enterprise" Archer kojarzy się własnie stricte z tym serialem/postacią. Moim zdaniem takie "pomnikowanie" tego serialu takimi nawiązaniami jest niepotrzebne. To był niewypał, który spuścił Treka na dno.


Wolę jednak takie surowsze konstrukcje, bardziej w klimacie hard, niż takie przekombinowane, wypieszczone coś. Dlatego podobał mi się Kelvin z "jedenastki".

Mav


Cóż, pierwszy pomnik wystawił sam sobie Berman, bo to on wsadził tego wcześniejszego Archera do NEM, zresztą.


Dla mnie nowy Archer jest tylko przekombinowany. Kelvina, owszem, lubiłem (jedna z nielicznych rzeczy, które wyszły JJowi), ale już Intrepidy, Novy, Archery itp. to dla mnie psucie szlachetnej linii dawnych Constitutionów i Galaxy - nawet spodka przyzwoitego toto nie ma, tylko te łyżki...
Niemniej, skoro już w VOY ewolucja jednostek GF poszła w kierunku, w jakim poszła - a ENT lepiej czy gorzej należy do kanonu - Archer (zarówno konstrukcja jak i jej nazwa) wydaje się logicznym dalszym krokiem. Na tle innych cudów z REN wręcz błyszczy wiernością kanonowi.

Interpid ośmieszył się przede wszystkim tymi ruchomymi gondolami - potrzebne to jak psu telefon. Typowe tanie efekciarstwo. Niestety zanieczyszczoną już bzdurą takiego formatu TNG - mowa oczywiście o trzeciej gondoli i super dziale fazerowym podpiętym do spodka Enterprise D.

Mav


Za to podobało mi się, że lądował na planetach jak jaki Niezwyciężony (nawet jeśli na cud zakrawa, że był w stanie utrzymać równowagę, że nie padł na łyżkę):

(Zakładam zresztą, że Constitution i Galaxy też tak potrafiły.)


Zupełnie wbrew wytycznym Roddenberry'ego ("gondole mają być dwie"), ale Twórcom HF się b. podobało:

http://en.hiddenfrontier.com/index.php/Galaxy_III- class
A potem poszli jeszcze dalej:

http://en.hiddenfrontier.com/index.php/Galaxy_IV-c lass

EDIT: swoją drogą zastanawia mnie jak będzie ta ewolucja wyglądała in toto, bo albo po okresowym tryumfie łyżek nastąpi z czasem powrót do spodków, albo obie te linie będą jakoś współistnieć (vide przywołany na starcie Ent-J):

Tą drugą wersję zdaje się potwierdzać to, że w ENT "Azati Prime" w XXVI wieku (możliwej, alternatywnej przyszłości) poza spodkowatym Entkiem widzimy dwustuletnie, łyżkowate Prometheusy:



A potem jest zdziwniej i zdziwniej wiek XXIX przynosi Wells class (fakt, są to timeshipy, czyli jednostki dość specyficzne) wyglądającą jak jakaś krzyżówka łyżkowca z Defiantem, zaprojektowana przez Gaudiego:



No i ja, jako ja, muszę w tym jeszcze jakoś upchnąć Mariner type:

Oraz klasy Ascension (z ST:P):

http://stexpanded.wikia.com/wiki/Ascension_class_( 25th_century)
I Glorious Heritage:

Wszystkie pochodzące raczej z linii łyżkowatej...

Mi się to średnio podoba. Raczej na logikę wydaje się to niemożliwe. Napęd Warp służy do przemieszczania się na gigantyczne odległości, silniki impulsowe z kolei do przemieszczania się po wyjściu z Warp, np. wewnątrz układu planetarnego, a silniki manewrowe jak sama nazwa wskazuje, są odpowiedzialne za dokładne ustawianie okrętu, np. podczas dokowania. Jakoś ten układ napędów nie pasuje do lądowania na planecie.


No właśnie mam wrażenie, że wszystko za bardzo się pokomplikowało i idealnym rozwiązaniem jest reset w stylu JJ'a, czyli powrót do jakiegoś głównego wzoru i tylko różne jego lekkie wariacje. Jak Kelvin i Constitution. Takie przebajerowywanie konstrukcji polegające na różnych kształtach, czy to łyżkowych, czy trójkątnych, nie ma jakby większego logicznego sensu.

Coś jest na rzeczy. Np w naszym rodzimym rozwoju pojazdów kosmicznych mamy zasadniczo (poza wahadłowcami, które są osobną kategorią) dwa motywy statków orbitalnych: Apollo i post-Apollo (jak niedoszły Orion) oraz Sojuzy. Nawet Chińczycy zerżnęli ogólny schemat statku od Rosjan. Faktem jest, że jest to pewnie podyktowane konkretnymi ograniczeniami technologicznymi, które mocno krępują wyobraźnię projektantów. W SF nie ma tego problemu, więc sobie tworzą, ile dusza zapragnie

Mav


Z drugiej strony skoro już Constitutiony latały w atmosferze, a byle BoP (Bounty konkretnie) potrafił lądować gdzie chciał...



A są jeszcze i kuliste... Daedalusy - ponoć z późnego XXII wieku (wprowadzone przez postroddenberry'owskie TNG):

I ich następcy - przedstawiciele, znanej z "All Good Things..." i "Sacrifice of Angels", klasy Olympic:



Zdaje mi się, że możemy podziękować za to Meyerowi, to on pierwszy zaczął kombinować mnożąc klasy jednostek GF... A konkretnie wprowadzając Relianta klasy Miranda...

Potem Bennett dodał Excelsiora (i parę niewyraźnych obrazków inkorporujących klasy Federation, Hermes i Saladin z Manuala Franza Josepha)...

A w końcu i Roddenberry temu uległ, wszak to za jego rządów, w samych początkach TNG objawił się Stargazer klasy Constellation, przekombinowany prawie jak Pegasus:





Tyle, że przynajmniej normalne spodki to wszystko miało... poza Grissomem klasy Oberth:




pirogronian


Tak w zasadzie kształt statków powinien być pochodną fizyki Warp i ich specyficznych funkcji (wpływających na modyfikacje podstawowej formy), ale jestem dziwnie pewien, że nikt z twórców nie zawracał sobie tym głowy...

Nie wiem jak inni, ale ja nie potrafię go nie lubić przez podobieństwo do Discovery 1 . Poza tym, to również inny typ okrętu, medyczny*, więc jak najbardziej może być trochę inny.

*Tzn. wiadomo, że Olympic był, ale o Deadelusie na Memory Alpha nie ma o tym informacji...


Wymagania:
Gondole ✓

I pewnie tyle- niestety- było w temacie, reszta to po prostu pochodna tego co było wcześniej byle do tego stopnia, aby było na oko podobne.
Chociaż, za wyjątkiem projektów fanowskich, często kompletnie bzdurnych, przestrzegane są (chyba zawsze) te najbardziej podstawowe zasady, jak wolna przestrzeń przed gondolami w linii prostej, główny deflektor przy sekcji maszynowni itd.
Ale, co by nie patrzeć, to złamanie akurat tych zasad wymaga już prawdziwych chęci/braku zrozumienia projektu, bo kompletnie mijałoby się logiką (no ale wśród amatorskich konstrukcji się zdarza...).

Guauld


No, dobra. Ja też.



Ciekaw będę tych kuriozów. Możesz zlinkować?

To był czasem dość spory burak nawet w Voyagerze. W odcinku o 37-mych kapitam Janeway przeprowadziła eksperymentalne lądowane Voya na tamtej planecie ale już parenaście odcinków później w podobnej sytuacji wysłali wahadłowiec bo były zbyt silne zakłócenia do teleportacji. Tyle, że w jednych odcinkach nawet różnych seriali trekowych w ostatniej chwili załoganta ściągano transporterem przed niechybną śmiercią i np jakąś eksplozją czy innym zagrożeniem a w innym odcinku o podobnym zagrożeniu wysyłano już wahadłowiec. Niby jakoś to tam uzasadniano ale ja tego nie kupowałem. Raz teleportacja odbywała się podczas strasznej burzy a innym razem nie mogła się odbyć przy ładnej pogodzie.

Adek


Spółka inżynierska Plott-de Vice wszystko to by Ci wyjaśniła....

Te wymienione przez Ciebie tos'owe klasy są jak najbardziej akceptowalne. Jedna klasa okrętu to byłoby trochę dziwne. Jak sam napisałeś, wszystkie mają spodek, podobne gondole i ogólny styl. Nie są tak przekombinowane jak te post-TNG.

Pewnie będą się powtarzać z tym co na forum było, ale nie zaszkodzi. Pełno tego jest, w sumie wystarczy chwilkę tylko spędzić w Googlach.


Gondole na wysokości spodka, również nie wystają poza burty. Może to głównie kwestia perspektywy, ale IMHO powinny mieć więcej przestrzeni (np. taka Akira też ma absolutne minimum, co mi się nie podoba). Ja wiem, że to te Sovereignowe z dziwnymi poprzecznymi kolektorami, ale ja ich nie akceptuję .

To ja nawet nie:


Ten natomiast w całkowicie kuriozalny sposób obchodzi zasadę dostępu kolektorów Bussarda, tylko niestety w skrajnie niezgrabny sposób (wygląda jak podwodny pojazd z Naboo):



Te zdaje się nawet deflektora nie mają:



Kolejne dziwadło:


Ponownie gondole:


I można by tak dalej, raczej daleko im do piękności . Oczywiście to czysta amatorszczyzna i całe szczęście, że takich skrajności w serialach jeszcze nie ma.