Jeszcze do co kolonizacji Marsa, czytałem kiedyś że możliwe jest by na dnie Doliny Marinerów panowało ciśnienie atmosferyczne podobne do Ziemskiego, więc jeśli tam założyć bazę to jej ściany nie będą musiały być specjalnie wzmocnione (normalnie wyższe ciśnienie wewnątrz rozsadzało by ją) i nie trzeba byłoby stosować skafandrów ciśnieniowych.
Lądowanie w kanionie nie powinno być trudne, ma on parę setek kilometrów szerokości.

To jakieś herezje.
W najgłębszych zagłębieniach Marsa ciśnienie jest rzędu 12 hPa, zdecydowanie za mało dla człowieka nawet z aparatem tlenowym - już przy 63 hPa woda wrze w temperaturze ludzkiego ciała.
Dla konstrukcji ścian też nie ma istotnego znaczenia czy mają wytrzymać 1 czy 0.99 kg/cm^2.

MarcinK

Wiesz wiele bzdur czytam w necie, ale to co podałeś jest w tym miesiącu jest nr. 1 jak dla mnie ;].


Podstawy fizyki ze szkoły podstawowej ;]. Przynajmniej za moich czasów, przed ery gimbusów i bezmózgi.

Tyle że nie w necie a w jakiejś książce o tym było (pamiętam że w tytule było coś o Układzie Słonecznym a na początku rozdziału były cytaty ze znanych dzieł s-f)

Albo to była bardzo stara książka, albo autor pomylił jednostki.

Wyszła na pewno po "Odysei Kosmicznej" i "Obłoku Magellana" bo były tam cytaty tych książek, a autor nie podawał jednostek lecz wprost napisał że istnieje możliwość by na dnie kanionu panowało dogodne ciśnienie.

No popatrzmy...
Obłok Magellana - 1955
Odyseja Kosmiczna - 1968
Mariner 4, na podstawie którego oszacowano ciśnienie na Marsie - 1964..1967
Czyli chyba jednak błąd autora.

W tamtych latach, to oni dopiero co się dowiedzieli, że Mars jest niezamieszkany, więc nie ma co się dziwić, że autor mógł coś pokręcić

Życie koryguje teorie i pomyłki, lub nawet byki w składni czy tłumaczeniu ;].

Czasem nauka twierdzi jedno, gdzie mówi życie tam nie może istnieć a faktycznie jest inaczej.
Do puki człowiek nie poleci na Marsa to będziemy badać go jak by patrzeć na pułki sklepowe za lady. Niby widzisz, niby dobre a nie możesz spróbować ;].

http://niewiarygodne.pl/kat,1031991,title,Oni-nas- obserwuja-Spekulacje-po-ladowaniu-marsjanskiej-son dy,wid,14866754,wiadomosc.html
Dobrze że wyposażyli łazik w karabin laserowy- w końcu się do czegoś przyda.

Jest, technologia nie jest znowu taka skomplikowana.


Biorąc pod uwagę, że wykorzystywać się będzie korzystne ułożenie orbit, studnie grawitacyjne planet i Księżyca. To ilość paliwa nie jest jakoś niewyobrażalnie duża.
A z jedzeniem jest łatwiej. Wody można zabrać względnie ograniczoną ilość, bo można ją recyklingować w kółko. Niestety ale jedzenie trzeba zabrać na całą drogę, bo tego nie umiemy tak oczyszczać jak wody. ;)
Plusem jest fakt, że można zabrać wysuszone jedzenie, a wodę jak wymieniłem punkt wyżej, można obracać w kółko.


Kiedy teraz taki napęd jest na rękę astronautom, bo może zapewnić im ciążenie w trakcie działania. Odległości są niewielkie, prędkości zresztą też, więc wolne rozpędzanie i hamowanie nie zmienia specjalnie czasu podroży.


Budowanie jednostki na orbicie nie jest większym problem dla współczesnej techniki, stację poskładaliśmy do kupy, to i statek byśmy dali radę.
Budowa na innych ciałach niebieskich jest na razie nie osiągalna, bo by do tego dojść, musimy stworzyć pierwsze obiekty na orbicie i to przy użyciu surowców z Ziemi. Do tego budowanie okrętów międzyplanetarnych na innych planetach, nie różni się specjalnie od budowania ich na Ziemi, też trzeba potem wynieść je ze studni. Trzeba by raczej na obiektach o niższych grawitacjach, jak Księżyc, ale tu i tak wracamy do problemu, że zacząć musimy na Ziemi.


Problem jest większy niż logo i statek. Potrzebne są jeszcze surowce, ludzie, rakiety wynoszące i co najważniejsze MIEJSCE STARTOWE, a te należą do kilku państw i bez współpracy z ich strony nie ma szans.

mnie pani uczyla na geografi za komuny ze loty w kosmos niszcza atmosfere ziemska

Loty w kosmos się nie opłacają i są baaarzdzooo drogie. Dlatego smutna prawda jest taka, że za sto lat wcale nie będzie szału z tym podbojem kosmosu. Jak taki "postęp" mamy od lat 60 i takie są widoki na najbliższe 20/30 lat, to co może się stać w tym temacie przez najbliższe sto lat? Pewnie z dwa/trzy razy wyślą człowieka na Marsa, kilkadziesiąt sąd na jakieś planety i księżyce w układzie słonecznym (np. na księżyc Jowisza - Europe) i może dorobimy się jakiejś skromnej bazy na księżycu. Takie są moje przewidywanie i patrząc na to co się dzieje, chyba nie są to pesymistyczne założenia, niestety.

A ja właśnie widzę w tej chwili postęp.
Może nie techniczny, bo ten w zasadzie co do środków wynoszenia na orbitę idzie baaaardzo powoli o ile nie stoi w miejscu, co do całej strategii.

NASA i ogólnie agencje rządowe przestały mieć na wysyłanie czegokolwiek w kosmos monopol.

Coraz więcej firm prywatnych jest związanych z exploracją. DRAGON, FALCON 9 - kapitalny duet. Space X będzie chciało odzyskiwać z tego duetu jak najwięcej, jeśli się uda a wierzę, że tak to Dragon będzie miał zupełnie nowej jakości system ucieczkowy i miękkiego lądowania.

Boening też ma już prawie gotowy statek, a rakietę od dawna (Atlas V).
Maszynka ruszyła, za naście lat rozpoczną loty do planetoid, zaczną po jakimś czasie wydobywać surowce. Metale ziem rzadkich są tu bardzo potrzebne, i może się okazać, że będzie to bardzo opłacalne.

Na pewne technologie trzeba po prostu poczekać. Kiedyś upadł ciekawy projekt Venture Star (statek jest widoczny na czołówce star trek Enterprise), upadł bo nie potrafiono wykonać odpowiednich zbiorników na paliwo kriogeniczne. Nie było materiału. Dziś już takie materiały są a to było niedawno, w 2001 roku.

Nanotechnologia która rozwija się dynamicznie zmieni wszystko. Za 100 lat prawie niczym replikator nanoroboty będą konstruować materiały, paliwa i inne dobra potrzebne do lotów.
Zmieni się zupełnie system gospodarczy, musie się zmienić bo większość zadań będą wykonywały właśnie roboty i komputery.

Ludzie sięgną go gwiazd gdyż koszty tegoż staną się tematem marginalnym.

http://nauka.gadzetomania.pl/2012/08/30/jak-dlugo- mozna-przezyc-na-marsie-bez-skafandra
Człowiek bez skafandra wytrzyma na Marsie nawet 15 sekund to dość by rozwalić kałachem paru tubylców

MarcinK
Nie cytuj takich słabych stron. Nie ma artykułu, w którym by się nie kompromitowali. Czerp wiedzę z wykładów dostępnych w internecie, nie od humanistów bawiących się w fizyków. Ludzie w próżni przeżyli nawet 4 minuty w wyniku wypadków w komorach ciśnieniowych. Przy takim ciśnieniu małe zmiany nie robią różnicy. Nie licząc otworów to skóra ponoć nieźle zabezpiecza.

Co do kosztów marginalnych to trzeba jeszcze brać pod uwagę to, że gospodarki przeważnie nie są przez cały czas w dobrej kondycji i może się zdarzyć, że jakiś krach czy inna kryzysowa sytuacja odsunie plany podboju kosmosu na kolejne kilkadziesiąt lat.

http://www.tvnmeteo.pl/informacje/ciekawoski,49/cu riosity-robi-focie-z-reki-i-wrzuca-ja-do-sieci,571 83,1,0.html

"słitmarsfocia" czyli miałem racje:D

FederacyjneMSZ

Dobrze że nie zrobił kaczuszki ;].

Widzę, że na Marsie bez zmian:
http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/index.html
A swoją drogą czy uważacie, że załogowa wyprawa na ta planetę naprawdę warta jest poniesionych kosztów i ryzyka? Nie piszę o tym czy jest możliwa, tylko czy wogóle warto podjąć się takiego zadania?

Za to Voyager 1 przedziera się przez granice układu:
http://voyager.jpl.nasa.gov/news/signs_changing_fa st.html

Już nie wiele brakuje abyśmy mieli swój pierwszy pojazd w otwartej przestrzeni kosmicznej.

Fajna sprawa z tym Voyagerem

Z tego co pamiętam, to chyba braknie mu paliwa, nim tam doleci... Znaczy się doleci, ale nie nada nic do nas już.
W ogóle to Voyager 2 go nie wyprzedził?

edit: znalazłem, to 1 wyprzedziła 2... ale zagmatwane to. ;)

i znalazłem takie fajne coś:
http://voyager.jpl.nasa.gov/where/index.html

na bieżąco pokazują odległość. (17 km na sekundę...)

Moim zdaniem to jest trochę za duży krok. Taki przeskok. Poligonem doświadczalnym powinien być Księżyc. I to jego eksploracja a w konsekwencji kolonizacja jest naturalną drogą podboju przestrzeni kosmicznej przez naszą rasę. Zbudowanie stałej bazy księżycowej to podstawa wysłania misji załogowej na czerwony glob. Wymagała by rewolucji technologicznej, a budowa i obecność stałej załogi powodowała by wprowadzenie odpowiednich rozwiązań technologicznych, nowych pomysłów. Powstały by nowe problemy etc.

A na jakim etapie jesteśmy obecnie? Ledwo budujemy stacyje na orbicie. I wysyłamy robociki na Marsa by sobie fajne słit focie strzelał ( dobrze, że nie ma swojego konta na FB).

Reasumując moje federacyjne marudzenie:

1. Nie stać nas na wysłanie ludzi na Marsa.
2. Nie mamy odpowiedniego napędu.
3. Nie mamy doświadczenia w eksploracji ciał niebieskich ( chwilowe odwiedziny Księżyca w tej skali to jak pójście do WC).
4. Mamy umysłowych impotentów w NASA oraz Departamencie Obrony.


jeszcze lepiej -dziubka

hehe http://www.facebook.com/MarsCuriosity & 367510 likes


A tam nie stać nas, stać. Tylko nikt nie chce zapłacić, bo większość nastawiona jest na gromadzenie i pomnażanie majątku nie nie na rozwój ludzkości.

Ludzkość jako ogół, spokojnie mogłaby poświęcić część swojej siły roboczej na skuteczną i szybką eksplorację kosmosu. Ale niestety nie stanie się tak, tak jak nie zniknie nagle głód czy pragnienie czy inne takie rzeczy.

out

Toudi


[/imgs]



bardziej się opłaca eksploracja księżyca. Tutaj potęgi w pojedynke mogły by utrzymywać bazy księżycowe.

A co najważniejsze, w razie odkrycia cennego surowca, to nie było by problemu z logistyką. Po ewentualne obróbce w bazie, można łatwo i szybko przewieść ładunek na Ziemie.

A jak wiadomo ładunki wymagają osłony - mamy problem, musimy zbudować statki do osłony szlaku. I znowu pojawia się kolejne problemy, które nas będą technologicznie rozwijać. To będą rzeczywiste problemy, a nie jakieś wyimaginowane przez NASAguys..

I taki małymi kroczkami dojdziemy do inwa , przepraszam lądowania na Marsie


Chińczycy są w stanie w aspekcie zasobów ludzkich wysłać ludzi by stworzyli, utrzymali i rozbudowywali taką bazę, nie liczyli by się z kosztami finansowymi i ludzkimi.

Ale powtórzę co tutaj wielokrotnie psiałem, na razie kosmos jedną z aren walki na Ziemi. Dopiero gdy będzie jeden ziemski polityczny twór, możemy mówić o Astropolityce w szerszym tego słowa znaczeniu.

i tutaj mamy

5. Eksploracja Księżyca, Marsa musi być uzasadniona uzyskaniem przewagi nad konkurentem.

Po co Chinom baza na Księżycu od tak sobie. Ona ma dać przewage w prowadzonej na Ziemi globalnej polityce.

Czystą eksploracje będziemy mieli dopiero gdy Ziemia będzie występowała jako jeden organizm polityczny. I w tym momencie powstanie - interes żywotny Ziemi -w etapie pierwszym będzie kontrola naszego Układu. Słonecznego - kolonizacja, eksploracja i rozwój technologiczny mający pozwolić ochronę naszej strefy wpływów.

Jest takie opowiadanie o misji załogowej na Marsa w niedalekiej przyszłości Kosmonauta z Wyoming. To oczywiście SF, ale fajnie pokazuje mechanizmy w jaki sposób obecnie działa finansowanie badań kosmicznych.
Aby NASA dostało więcej kasy od rządu badania musza miec poparcie społeczne, a obecne społeczeństwo to właśnie facebook, twitter itd. i dla tego wkłada tyle pracy w promocję, konferencje, ładne fotki itd.

Choc akurat ta "fotka z ręki" powstała podczas standardowej procedury diagnostycznej, sonda obfotografowywała sobie wszystkie elementy od kółek po wiezyczkę obserwacyjna w poszukiwaniu widocznych uszkodzeń.

The_D


Wiem, tylko śmieje się z tego.


Po prostu to musi być decyzja polityczna. Nie ważne czy NASA czy Biuro Polityczne władz ChRL. Poparcie społeczne się kształtuje. Inicjatywa wychodzi od góry. Pierwszy lepszy przykład z brzegu - łaziki, na księżyc, człowiek na księżycu. To były decyzje polityczne i społeczeństwo je zaakceptowało.

Bo uwierzyło, że muszą być na Księżycu przed Rosjanami, którzy najpierw Sputnikiem, a potem Łajką i Gagarinem zagrali kowbojom na nosach. Teraz straszyć można co najwyżej Talibami, a ci się w kosmos nie wybierają.

The_D


więc trzeba znowu zrobić jakąś grubą akcję i znowu uwierzy.

Tu się z Tobą absolutnie zgadzam. Księżyc jest stosunkowo blisko - trzy dni lotu w czasach misji Apollo, może teraz można było by się tam dostać jeszcze szybciej? - więc nie powinno być problemów z zaopatrzeniem dla selenautów i ewentualną misją ich ratowania. Poza tym - popraw mnie jeśli się mylę - naukowcy jakiś czas temu znaleźli tam wodę?
Pytanie brzmi tylko czy taka eksploracja kosmosu rzeczywiście w obecnych warunkach się wogóle opłaca