Akurat mnie oręż Kylo "kupił" od pierwszego trailera, bo wydało mi się dziwnie odkrywcze, że po tych wszystkich różnych udziwnieniach ktoś wreszcie wpadł na taki oczywisty, nawiązujący wizualnie do broni białej pomysł.

Doctor_Who


Tak, tylko czy - aby to miało sens - jelce miecza Kylo nie powinny składać się ze stopu cortosis* (zna tę substancję i nowy kanon), a nie ze świetlnego ostrza?

* Szerzej:
http://starwars.wikia.com/wiki/Cortosis/Legends
http://www.ossus.pl/biblioteka/Cortosis

Jelce Kylo w zwarciu przybierały funkcję nie defensywną wcale . A tak analizując głębiej, nawet rzekomą niepraktyczność/nielogiczność oręża dałoby się wytłumaczyć osobowością samego Kylo... gdyby nie fakt, że takie bronie istniały już w zamierzchłych czasach świata SW:



(choć z drugiej strony fakt, że nigdy się nie upowszechniły może o czymś świadczyć).

Doctor_Who


Owszem, zdaje się, że to jest miecz, władanie którym wymaga b. wysokiej koncentracji/ustawicznego wspomagania się Mocą, a Kylo mógł po niego sięgnąć 1. z arogancji ("popatrzcie, leszcze, z czym sobie radzę, jaki dobry jestem!"), 2. ze swoistego masochizmu pokrewnego samodyscyplinie fakirów np. (wtedy używanie miecza byłoby formą - wywiedzionej zapewne z sithijskich tradycji - ustawicznej pracy nad sobą), 3. by pogłębić wpływ Ciemniej Strony na siebie (jak wynika ze starokanonicznych powieści Zahna i Stewarta, które kiedyś cytowałem, ciągle posługiwanie się Mocą do różnych drobiazgów, nadużywanie jej, jest typowe dla darksiderów, a nie-darksiderów może łatwo pchnąć w objęcia Ciemnej Strony).


Jedno nie wyklucza drugiego... Kylo mógł wybrać sobie znany z niepraktyczności (tj. bycia niebezpiecznym i dla użytkownika) miecz, właśnie dlatego, że taką ma osobowość...

O tym dlaczego Jedi nie używają blasterów:
http://www.youtube.com/watch?v=ays_v7ZuZqk

I o technikach walki mieczem świetlnym:
http://www.youtube.com/watch?v=E1r9DDE8QDI

Darklighter

Widziałem. Miałem linkować. Wyprzedziłeś mnie. Bardzo fajnie to wyszło. Co prawda przywykłem już do wersji tłumaczącej odmienność stylu pojedynków pomiędzy PT a OT istnieniem różnych form walki, ale i tak efektownym retconem nie pogardzę...*

* Gdzie oczywiście ma rację komentujący, który przypomnial, że wprowadzenie do SW owej efektowności to zasługa Prequeli... (Wpływ "R1" też widać.)

EDIT:
Jedna z (entuzjastycznych) fanowskich reakcji na w/w filmik:
http://www.youtube.com/watch?v=7s8rdjUxaSQ

Subiektywny wybór najlepszych walk z użyciem świetlówek (tylko z filmów):
https://www.youtube.com/watch?v=4bjK-iX1euM

Gdyby ktoś nie wiedział, gdzie pierwszy miecz świetlny stworzono:
https://www.ofeminin.pl/swiat-kobiet/miecz-swietln y-aleksandry-fliszkiewicz/9x6dbqk

O zastosowanej soczewce:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.13 71/journal.pone.0211823

Pamiętacie anticańskie mieczyki świetlne z TNG?
https://www.youtube.com/watch?v=8qEaoBOGKX8
https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Unnamed_tools _and_technology#Antican_hunting_tool

SW przeżywa regres technologiczny (koniki!) niestety. A technologie OT były pionierskie. Od machin kroczących poprzez antygrawitację.

Jeśli mówimy o hipernapędzie to tez mamy regresje koncepcyjną. W filmie wystarczy, że się przestawia wajchę i wziuuuu wskakujemy w hiperprzestrzeń.

Smok_Eustachy


Bo, podobnie jak ST zresztą, robią SW teraz ludzie bez śladowego wyczucia technologii, czy fizyki. Pozbawieni - jak zwie to Dukaj - muskułu fantasty.


Prawda. Tu mogę przywołać ten dokument, do którego się często odwołuję, a także kolejny - Science of Star Wars:
https://www.imdb.com/title/tt0458284/
Czy książkę i wystawę Star Wars: Where Science Meets Imagination:
https://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars:_Where_Sci ence_Meets_Imagination
Wszystkie aspektom technologiczno-profetycznym SW poświęcone.


W w/w dokumencie za najciekawsze uznali jednak latające drony z TESB. I - ukazaną w PT - automatyzację pola walki (nawet jeśli na ekranie często to infantylnie wygląda).


Jeśli - jak po naszej dyskusji z Lem.pl pokrewnym tematom poświęconej domniemywam - chodzi Ci o brak wyczucia kosmicznych odległości, to masz rację (u Lucasa, może niezbyt mocno, ale zaakcentowane były), jeśli masz na myśli sam fakt przerzucania wajchy, to - cóż - stanowi on część starwarsowej tradycji:

"Ustawił wahadłowiec na właściwy wektor, wcisnął dźwignię hipemapędu i skoczył w nadprzestrzeń. Jeśli właściwie zaprogramował dane nawigacyjne "Springhawka”, następny skok zaniesie go w obcy system"

Zahn "Poza galaktykę" ("Outbound Flight")

Tradycji programowej, można rzec, mającej podkreślać, że statki nadprzestrzenne dla nich, to jak dla nas - samochody.

Chodzi mi o to że nie musisz się wysilać szukając wyjasnień technologii hipernapędu. Jest i już.
Musi coś takiego być i w zasadzie jest bez znaczenia jak to się robi.

Owszem, Wyższość Enterprise jest taka, że ogarnęli odległości i na dłuższą metę ma tu przewagę. Dlatego lepiej pozostawać przy Oryginalnej Trylogii bo tam się to trzyma kupy.
Za Disneja to podróż hiperprzestrzenna albo jest natychmiastowa, albo nie i guzik wiadomo.

Smok_Eustachy


Zasadniczo w starym kanonie hiperprzestrzeń była dla mieszkańców Odległej Galaktyki tajemnicą niewiele mniejszą, niż dla widowni, ale oznaczało to dojrzałe - solaryjskie, można rzec - podejście do tematu, pozostawiało pole do hipotezotwórstwa:
https://starwars.fandom.com/wiki/Hyperspace/Legend s
W nowym kanonie, faktycznie, jest i tyle*:
https://starwars.fandom.com/wiki/Hyperspace

* Choć, owszem, dyskutowany jest jej ew. związek z Mocą, ale to już nie jest odwoływanie się do realnej fizyki, tylko rozwijanie fikcyjnego technobełkotu.

Pewien facet zbudował niedawno miecz świetlny z wysuwanym ostrzem:
https://www.youtube.com/watch?v=xC6J4T_hUKg