Ekscentryczność Discovery poniekąd da się wytłumaczyć tymi nieszczęsnymi grzybkami - ledwo co, ale zawsze. No i jeszcze są te równie nieszczęsne obwarowania kontraktowe, że nie wolno producentom wprost użyć niczego z poprzednich seriali, więc muszą albo płacić, albo kombinować.

Ale generalnie na mój gust zawsze jest lepiej jak nowe projekty idą w nowym kierunku. Np taki John Eaves (który zaprojektował Shenzhou) - moim zdaniem facet jest dość... monotematyczny - ma swój styl i się go trzyma, przez co wszystkie jego projekty są do siebie podobne stylistycznie, niezależnie od ery.

Ale... ale jego projekt Enterprise-E idealnie się wstrzelił w niszę projektu okrętu Gwiezdnej Floty następnej generacji - wizualnie nie jest kopią tego co widzieliśmy w TNG, ale zawiera w sobie wszystkie znane nam elementy: fazery, okienka, kapsuły ratunkowe, silniki manewrowe, impulsyjne, itd, itp - i wszystkie te elementy wyglądają na bardziej zaawansowane technologicznie.

Kazeite

Owszem, kształt Discovery da się wytłumaczyć. Ale nie czyni go to ani ładnym, ani sensownym, bez dołożenia iluś założeń związanych z napędem grzybkowym i jego funkcjonowaniem (z góry współczuję autorom ew. Manuala).

Eaves... Owszem, zarówno Sovereign, jak i Walker mają swój urok, i ich wygląd nie wydaje się absurdalny (jeśli zaakceptujemy a priori wytyczne G.R. i fakt, że DSC wygląda raczej na serial post-NEM, niż pre-TOS), ale przyznam, że nigdy nie byłem szczególnym fanem projektów tego pana (który ostatnio robi za monopolistę prawie - bo i u Abramsa, i w REN, i w DSC jego konstrukcje oglądamy). Przyznam, że znajduję je przepakowanymi niepotrzebnymi detalami, zarazem zbyt jawnie wyglądającymi na statki-ze-sci-fi, za mało na statki-jakie-kiedyś-mogą-powstać. Stanowczo przedkładam nad nie projekty Proberta (Constitution-refit, Galaxy, D'deridex - to są nieśmiertelne designy), czy nawet Tourangeau (choć to trochę twórca jednego rozwiązania - czy Luna, czy Ares, ta sama geometria).

Choć nie powiem, że oglądanie otwarcia FC czy richterowego "Digital Ghosta" - gdzie Ent-E gwiazduje - nie porusza we mnie jakiejś struny...

Q__


Pytanie teraz brzmi - dlaczego ISS Discovery wyglądał podobnie, skoro jak okazało się, mirrorowy Stamets prowadził swoje eksperymenty na Charonie, a nie na DSC (i za czym idzie, skąd "nasz" Stamets miał wizje z kapitan Killy). A jeśli nie wyglądał - to jak nikt się w MU nie połapał. Ciekawe, czy są w ogóle jakieś próby wyjaśnienia tego bajzlu w backgroundowych informacjach (np. że próby napędu zaczęto na ISS DSC, ale Cesarz po obiecujących wynikach zarządziła przeniesienie projektu do siebie itp.).

Doctor_Who


Sam znalazłeś niezłą odpowiedź na swoje pytanie.


Pytanie do tych, którzy oglądali After Trek (bo to, na dziś, jedyny oficjalny background). Ja - przyznaję - w pewnym momencie dałem sobie z nim spokój, skupiając się na samym DSC.