MAV, to nie tak, że statek ugina czasoprzestrzeń wszechświata, i dwie odległe galaktyki się do siebie "zbliżają".

Teoretycznie on manipuluje przestrzenią tylko w swoim najbliższym otoczeniu, ścieśnia za sobą a rozszerza przed sobą, jest jakby przepychany wraz z nią, a nie sam się porusza.

tak, jakbyś do odpowiednio ciasnego gumowego przewodu włożył pestkę i ją przepychał ściskając przewód za nią.

Choć po chwili myślenia to zły przykład, bo np. napęd Alcubiera ma działać, tak, że rozpręża przestrzeń za statkiem, a ścieśnia przed. Czyli statek porusza się jakby po fali, jakby serfował.

kordian

Ktoś przecież szacował jakiej to wymagałoby energii. Horrendalnej.

KOR

To zależy od teorii, wedle niektórych właśnie nie aż tak dużo jak się wydawało.

Tak czy inaczej, nie mówimy tu o powstaniu gwiezdnego napędu w 3 lata, a raczej to program na co najmniej 100 lat.

Prawda jest taka, że to teoria, a sprawdzić chcą czy w ogóle da się dziś w minimalnym stopniu zakrzywić czasoprzestrzeń.

Bardzom ciekaw co z tego wyjdzie.

Tak czy inaczej takie eksperymenty zawsze dają pozytywne wyniki, w postaci weryfikacji konkretnych teorii.

Nie nowe i nie wiem, czy było to już linkowane w tym temacie, ale wrzucam, na wszelki wypadek.

http://www.kosmonauta.net/pl/astronomia/menu-artyk uly-astronomia/inne/4880-2012-12-02-prędkość-świat ła.html

W tekście można znaleźć link do angielskiego artykułu źródłowego.

Dobrze, że dodałeś owo "co najmniej". Potwierdzenia istnienia jakichś cząstek szukają kilkadziesiąt lat, ale napęd międzygwiezdny mieliby uskutecznić w 100? Proszę... Jeśli nie zdarzyłby się jakiś nieprzewidywalny, skokowy przełom w fizyce (która raczej ma współcześnie kłopoty, niż wiekopomne osiągnięcia), uważam to za całkowitą mrzonkę.

Kor, możesz uważać co chcesz, ale wykrywanie cząstek nie ma nic wspólnego z podróżami gwiezdnymi.

Postęp w jednej dziedzinie nie gwarantuje postępu w innej.

Sprawa jest w tej chwili prosta. Sprawdzają, czy w skali mikro mogą manipulować czasoprzestrzenią i chcą sprawdzić doświadczalnie jakich do tego trzeba energii.

Poza tym o jakich cząstkach mówisz, których szukają od kilkudziesięciu lat?

Szukają bozona Higgsa, i bardzo możliwe, że znaleźli. Ale go szukają od niedawna w sumie bo stosunkowo od niedawna działa LHC.

Szukają jeszcze grawitonów, ale nikt nie jest pewny czy one w ogóle istnieją.

Ludzkość błądzi po omacku. Teorie biorą się z wyliczeń. Jeśli ktoś potrafi "stworzyć" wzory które w wystarczająco dużym przybliżeniu opisują jakieś zjawiska to rodzi się teoria.

Są przypadki gdzie jest kilka teorii gdzie różnymi wzorami i wyjaśnieniami opisujemy to samo zjawisko i tak naprawdę nikt nie wie która jest prawdziwa. Są takie powiedzmy bardziej popularne, w które "wierzy" większa ilość naukowców ale to tylko bajania w sumie.

Czy tak będzie wyglądał prawdziwy statek z napędem warp?

Kiedy Gene Roddenberry pracował nad założeniami Star Treka, spędził sporo czasu na rozmowach z fizykami teoretycznymi. Jednym z tematów, który bardzo go interesował, był hipotetyczny napęd, pozwalający jego bohaterom na podróże z prędkością większą, niż prędkość światła.
Ponieważ złamanie podstawowych praw fizyki nie jest możliwe, opracowano coś, co hipotetycznie pozwoliłoby je obejść – koncepcję napędu warp, który zaginałby przestrzeń wokół statku. A właściwie „zagęszczał” ją przed statkiem i „rozciągał” tuż za nim.
Sam statek nie przekraczałby prędkości światła, to przestrzeń go otaczająca „sprężałaby się” i „rozprężała” szybciej niż prędkość światła, przemieszczając jednocześnie pojazd znajdujący się wewnątrz „bańki” generującej to zjawisko.

W roku 2011 NASA powołała do życia laboratorium „Eagleworks“, którego zadaniem jest sprawdzenie, czy budowa napędu warp jest możliwa. Zatrudnionym w nim fizykom teoretycznym udało się poprawić wcześniejsze szacunki, według których do stworzenia pola warp potrzebna byłaby egzotyczna materia w ilościach porównywalnych z masą Jowisza.
Teraz szacują oni, że 10 metrowa bańka warp „poruszająca się” z efektywną prędkością 10 prędkości światła, potrzebowałaby „jedynie” 500-800 kilogramów egzotycznej materii.
Tyle, że egzotyczna materia jest nadal tworem hipotetycznym i na razie nie zanosi się na to, byśmy w najbliższej przyszłości mieli dysponować choćby jej gramem.

Możemy jednak próbować wyobrazić sobie, jak powinien wyglądać rzeczywisty statek kosmiczny wyposażony w prawdziwy napęd warp.
W tym celu dr Harold White pracujący w NASA nad koncepcją napędu warp, porozumiał się z Markiem Rademakerem, artystą 3D. Efektem ich wspólnej pracy są rendery IXS Enterprise.

https://www.flickr.com/photos/123021064@N05/sets/7 2157644113972600/with/14038693038/

Źródło: Giznet

Elaan


Dogrzebałem się do źródła:
http://giznet.pl/czy-tak-bedzie-wygladal-prawdziwy -statek-z-napedem-warp/
Wyjąłem z niego filmik:
http://www.youtube.com/watch?v=9M8yht_ofHc
Sprawdziłem kto zacz jegomość (nie mam pamięci do nazwisk):
http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_G._White_(NASA )
http://www.icarusinterstellar.org/team/harold-whit e/
Oraz nad czym pracuje - tak, to ten pan, którego pracę linkowałem daawno temu (gdybym nie sprawdził byłaby wtopa gorsza niż z Brubakerem):
http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthr ead&forum=3&topic=3393&page=0#msg252081
(Ostatni link w tym poście)

Jednym słowem: dzięki, mam materiał na main site dzięki Tobie.

ps. pirogronian pewnie nam powie, że to nie zadziała z braku tych egzotyczności, ale gdyby zamiast Warp miało być UFO, nie będę bardzo rozczarowany, najwyżej trochę...

Miło być czasem przydatnym.


Myślę, że powinien być raczej zadowolony.
Materia egzotyczna nie jest zgodna z modelem klasycznym i miałaby niespotykane wśród normalnej materii cechy np. ujemną masę.

Edit:

Poza tym, zakładając nawet, że naukowcom z laboratorium Eagleworks uda się za pomocą silnika plazmowego [tzw. Q-Thrustera] zakrzywić czasoprzestrzeń i udowodnić to zapisem pomiarów dokonanych za pomocą przyrządu przystosowanego do pomiaru prędkości światła [tzw. interferometru Michelsona-Morleya], to będą mieć przed sobą tuzin kolejnych problemów.
Jak kontrolować czasoprzestrzeń z pokładu statku? Odpowiedź: nie wiadomo.
Skoro bąble czasoprzestrzeni będą symetryczne, w którą stronę będą się poruszać? Odpowiedź: nie wiadomo.
Jak wyłączyć taki bąbel, żeby go opuścić? Odpowiedź: nie wiadomo.
I tak dalej.
Doświadczenia z warpem mogą też sprawić nowe kłopoty, niewystępujące w przypadku bardziej banalnych sposobów podróżowania.
Na wieść o pracach NASA naukowcy z University of Sydney opublikowali kalkulacje, z których wynika, że w trakcie podróży w bańkę czasoprzestrzeni mogłyby się zaplątać istniejące w kosmosie masywne cząsteczki.
Po dezaktywacji bańki musiałyby one gdzieś znaleźć ujście, wystrzeliłyby więc strumieniem, niszcząc wszystko, co napotkają na swojej drodze: planety, gwiazdy, układy gwiazd.
NASA będzie musiała więc rozwiązać i ten problem, bo notoryczne obracanie w pył celów wojaży to mało elegancki sposób podróżowania.
A na pewno niegodny miłośników przygód załogi USS Enterprise.

Źródło: Wiedza i Życie

NASA zamiast bujać w obłokach niech się zajmie rzeczywistością, bo to trochę komicznie wygląda jak się chwalą jakimiś wizjami napędu Warp, a jak Rosjanie się zdenerwują, to wielka NASA nawet nikogo na orbitę nie wyśle

A napęd nadświetlny, a w szczególności jakieś zakrzywianie czasoprzestrzeni, jest niemożliwy. Inaczej w kosmosie byłby tłok. Tak, miliardy gwiazd, miliardy galaktyk - przy takim ogromie kosmosu i czasu w jakim setki tysięcy cywilizacji mogło rozwinąć taki napęd, nie jest możliwy taki spokój.

Setki, jak nie tysiące razy już ktoś by do nas przyleciał w ostatnich kilkuset latach. Nastawiony pokojowo, czy to eksperymenty porobić albo zwyczajnie sobie zrobić swoją kolonie - jeden wilki bałagan by był

Problem jak dla kogo. Vaderowi taki napęd na pewno by się spodobał.

A skąd wiesz, że nikt nie przylatuje?

http://infra.org.pl/fenomen-ufo/ufo-polska/1439-gi gantyczny-latajcy-trojkt-nad-godapi-260414


Na razie niech się Vader martwi, jak przetrwać pod reżyserskimi rządami J.J.A, bo biedny Han Solo już ucierpiał.

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/harriso n-ford-ranny-na-planie-gwiezdnych-wojen-ma-uszkodz ona-kostke,439031.html

To aż ja to muszę mówić? Myślałem, że to oczywiste :D


Gdybym był fanatykiem innych rozwiązań - być może.


Nawiasem mówiąc, to jest znamienne. Naukowcy potrafią poważnie podchodzić do zupełnie fantastycznych i hipotetycznych rzeczy, a znane i namacalne zjawiska omijają z daleka. Mało tego, tych, którzy im na to zwracają uwagę, nazywają oszołomami i obalaczami nauki. Nie łudźmy się. Te wszystkie doniesienia to tylko zasłona dymna dla "prostego" ludu. Prawdziwy napęd nadświetlny jest w posiadaniu ludzi od dawna. I najprawdopodobniej jest bardzo prosty w budowie w porównaniu już z niektórymi środkami konwencjonalnego transportu, np rakietami.

Czekam na taki pierwszy prototyp z dużym zainteresowaniem.

Mav


Coś Ty się tak zradykalizował ostatnio, nie tylko w tym topicu?

(Czarnowidztwo, znaczy, straszne u Ciebie widzę od jakiegoś czasu.)

pirogronian


Ciebie zaś sam nie wie czy uznać za największego z nas pesymistę, czy optymistę?

ps. Tylko mi się tu nie obraźcie za powyższy post...

Możliwe, że coś ostatnio może za dużo marudzę, ale akurat w kwestii paragramu kosmicznego to jest uzasadnione. Tak jak wspomniałem, za kilka lat najprawdopodobniej przestanie istnieć ISS. W kosmos latamy starymi rosyjskimi rakietami, a o tych projektach pseudo kosmicznych samolotów szkoda pisać. Także to nie jest stagnacja, to spektakularny regres w dziedzinie podboju kosmosu.

Dlatego w takich okolicznościach trochę mnie irytują takie teksty o "pracach" nad napędem Warp, czy jakichś super silnikach jonowych itd.

Może realistę?

Mav


Fakt, regres - bo na Księżyc się już nie lata, ale... bez prowadzenia może nawet nazbyt śmiałych - w głoszonych zamiarach - badań jak wyobrażasz sobie ponowne wyjście w Przestrzeń, nawet jeśli ma ono polegać na powolnym pełzaniu po Układzie?

pirogronian


Mimo wszystko bym się nie odważył.

Loty załogowe owszem, ale nada wynosimy na orbitę coraz nowsze satelity by móc sprawniej monitorować pogodę etc.

Albo wroga

To jest prawda. Aby ponownie wyruszyć w kosmos NASA musi powrócić do śmiałych badań technologicznych. Co prawda planuje się na nowo misję na Marsa. Oby te plany się zrealizowały bo mogą stanowić milowy krok w rozwoju programu kosmicznego.

Albo też i pogodę u wroga hehe.

Nie tylko Księżyc, ale także skasowanie promów wielokrotnego użytku i powrót do starych rakiet. A to, że NASA jest uzależniona od Rosji w kwestii lotów, to juz w ogóle jest jakiś żart.


No i kilka dni temu zapowiadali cały dzień w słońcu bez ani jednej chmurki, a burze hulały, także muszą jeszcze trochę tych satelitów pogodowych powysyłać

Promy miały być cudownym dzieckiem NASA, miały startować co tydzień a ostatecznie okazało się że mogą sobie pozwolić na kilka lotów rocznie.


SPACE X może ro zmienić.


Kret zapowiadał burze a jest tylko pochmurno.

Mav


Tak w sumie miłośnikiem Space Shuttle byłem ze względów sentymentalnych wyłącznie, bo jako konstrukcja b. przeciętnie się sprawdziły (patrząc na ilość katastrof choćby), ale i na umiarkowaną w sumie zdolność do powtórnego użycia.

Cóż, przynajmniej były piękne... I długo się jednak - mimo niepowodzeń - trzymały.

ps. Cokolwiek a'propos:
http://m.onet.pl/wiedza-swiat/nauka,6tqb8
Raz pojadę Onetem, a co.

Zgadza się, ale to był pierwszy krok w ewolucji promów kosmicznych i następne generacje powinny być coraz lepsze. I tak to powinno iść do przodu, aby w konsekwencji stworzyć solidny prom z wydajnym napędem, który w cywilizowany sposób latał by w kosmos, bez jakichś wielkich doczepianch zbiorników itd. Tymczasem zrobiliśmy krok w tył i wróciliśmy do RAKIET! Do rakiet, które dziś to powinniśmy podziwiać, ale w muzeum.

Ewidentnie nie dajemy rady w tym temacie, nie potrafimy tego ogarnąć technologicznie. Program lotów załogowych się załamał, zderzył z brutalną reczywitością. Wydaję mi się, że przez następne 50 lat nic w temacie sie nie ruszy. Może odbędzię sie lot załogowy na tego Marsa. Wcisną flage i wrócą na rakiecie, i tyle.


To też jest po prostu ulepszona rakieta.

Mav


Mnie się zdaje, że polityczno-ekonomicznie przede wszystkim...

Putin wywalił na olimpiade 60 mld dolarów. Koszt wyprawy na Marsa szacuje się na ok. 30-40 mld. Po Soczi zostały obiekty sportowe, ale koszt i tak był ogromny, bo chodziło o prestiż. Myślę, że Putin zakochany w wizji wielkiej Rosji, nie żałowałby tych kilkudziesięciu miliardów, aby to Rosjanin pierwszy postawił nogę na Marsie. USA w szczytowym momencie wojny w Iraku wydawały na nią miliard dolarów dzennie. Pieniądze raczej by się znalazły, ale technologia lotów po prostu jakoś stanęła. Dotyczy to całego lotnictwa. Czym się różnią myśliwce z lat 70 od tych dzisiejszych? Są napchane nowoczesną elektroniką, ale napęd, materiały i ogólna koncepcja są praktucznie identyczne. Brak jakiegoś przełomu jak swego czasu przejście z silników śmigłowych na odrzutowe.

A promy czym były? W atmosferze były lotne jak cegła.
Ale nie martw się, ciągle pracują nad SKYLON.

http://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_(spacecraft)