Sh1eldeR

Bardzo fajne uzasadnienie i jak na możliwości opisania tego czego nie ma bardzo merytoryczne.
Myślę, że jeśli przyjmiemy, że nowe serie tworzą kanon to zetknięcie się pól warp było możliwe już w "ENT" , więc nie ma problemu z wczesnym rozdzieleniem. Oprócz przewag, które tu opisałeś, rozdzielenie może dawać lepsze efekty w operacji przeczesywania obszaru (akcja obserwacyjna lub poszukiwawcza), likwidowaniu mniejszych jednostek, działaniach okrążających ( o ile w kosmosie jest to możliwe ), pułapkach itp.
Ponieważ co do zasady (na forum o tym sporo dyskutowano) w poważnych operacjach w ST nie stosuje się myśliwców (małych okrętów wielozadaniowych) to Prometheus jest jakimś pośrednim rozwiązaniem. Skoro Federacja poświęcała statki i załogi w eksperymentach przemieszczania się w fazie to podjecie takiej próby wydaje się uzasadnione. Mi akurat stateczek się podoba.

Napisalem:

TU wiecej o nich:
http://ottens.co.uk/forgottentrek/the-ringship-ent erprise-mystery-solved/

Coz... Z jednej strony wynika z tego, ze to sa Roddenberry wolal na ekranie spodki z gondolami od pierscieni (i sam zamiotl pod dywan... pozwalajac jednak staremu wspolpracownikowi umiescic stary szkic w filmie). Jednakze B&B obciaza - jak wiemy - jeszcze powazniejszy grzech... Wg. starego fanono-kanonu ludzkisc skolonizowala pierscieniowym Entkiem uklad Alfy Centauri, a potem mieszkaniec tamtejszej kolonii wynalazl Warp, gdy na Ziemi atomowe wojny szalaly...* Berman z Braga zamiast tego dali nam
FC i ENT... (A tak fajnie by bylo zobaczyc gromadke Archera, niestety, raczej bez Topolki**, wiodaca - z podswietlna - bande kolonistow do ukladu AC...*** Kostiumy, dekoracje okretowych wnetrz i przemowy mogly zostac...)

* tak, to mlody Cochrane powinien znac starego Archera, nie na odwrot...

** chociaz... wiecie co? chyba dalo by sie ocalic ja i Phloxa dla serialu, robiac z nich - skontrastowana na zasadzie aniola i diabla, czy Trurla i Klapaucjusza - pozaziemskich obserwatorow sledzacych skrycie losy ziemskiej wyprawy (ona by przy tym mogla robic za glos sztywnego idealizmu, on pragmatycznego cynizmu; oboje z czaae, nieco wbrew sobie, nabrali by szacunku do "Zieniakow", ona moglaby przy tym z czasem i pokochac platonicznie Tripa)

*** a jak by to postaci rozwinelo... Archer moglby byc naraz dziecinnym idealista i bezlitosnym pragmatykiem gotowym na wszystko, by misja sie udala, Trip - narwanym idiota, ale geniuszem inzynierii, Travis mialby przy podswietlnym locie niejedna okazje, by blysnac wyrobieniem starego prozniarza (by nie rzec: prozniaka ), Hoshi wzieta do zalogi na wszelki wypadek (gdyby jednak Obcy...) bardziej by jeszcze cierpiala z powodu nieprzydatnosci i, zeby jednak potrzebna byc, lagodzila spory wynikajace z jezykowych nieporozumien miedzynarodowej zalogi, a Reed by oblakanczo dbal o militarny sprzet rojac o potwornych autochtonicznych zwierzetach i przyszlej walce z tubylcami... (przy czym zderzal bym tych bohaterow z samymi +/- hardSFowymi problemami, w manierze, dajmy na to nBSG "33" czy SAAB "Mutiny", a - by nuda kosmicznej podrozy nie byla zbyt dotkliwa - rozwinal tez, idac za pilotem ENT i modna maniera postLOST watki retrospekcyjne np. z Hoshi zrobil specjalistke od m.in., by danym z Manuala TNG stalo sie zadosc, komunikacji z delfinami; pewnie tez bym poszedl w watki VR, jak Moore w Virtuality)

Wygląd w filmie to ma być fajny, a nie sensowny, przynajmniej w filmie z wymyśloną fizyką.
Co innego Odyseje i inne Avatary;).

Natomiast w zakresie fizyki filmowej to nie rozumiem w federacji rozdzielenia kadłuba i spodka. W ogóle dziwny pomysł. Gondole jestem w stanie zrozumieć, gdyby np było tam jakieś promieniowanie niezdrowe ale wiemy, że wiele statków nie ma tak daleko wysuniętych gondol więc to burak raczej.

Inna sprawa, że te statki są tak charakterystyczne, że każdy wie, że to Trek i dobrze.

Więc technicznie bez sensu, ale są fajne i niech takie zostaną.

Apropo ilości gondol.
Gene wymyślił treka, ale dziś, on żyje własnym życiem. Idea pozostała a ilość gondol ma mniejsze chyba znaczenie.
Dziś są rakiety z trzema silnikami startowymi (np Ariane 5) jak i z 9 silnikami (np. Falcon 9)

Mi się najbardziej podoba z technicznego punktu widzenia idea tourusa na około statku, jak w niektórych Volkańskich. Nawiązując do badać w Eagleworks to też najbardziej sensowne rozwiązanie, mające jakiś tam sens w ramach pewnej teorii.

Dwa razy narzekłem na...

I proszę, Abrams o nich pamiętał:
http://trekmovie.com/2013/05/23/qmx-made-props-for -star-trek-into-darkness-replicas-available-to-buy -this-summer-hot-wheels-into-darkness-die-cast/
Wśród wielu innych smaczków:
http://trekmovie.com/2013/05/23/the-easter-eggs-of -star-trek-into-darkness/

I jak tu nie lubić tego cholernika?

Nie rozumiem, czego nie rozumiecie w tradycyjnym kształcie statków Federacji. Jak było już wspominane, zasady ich tworzenia ustalił sam Rodenberry, a było to wytłumaczone m inn specyfiką napędu warp. Gondole oddalone od kadłuba i wolna przestrzeń pomiędzy nimi były wymogiem silnych - że tak powiem - oddziaływań pola Warp. Bąbel warp nie był jednolity, w okolicy gondoli, a zwłaszcza pomiędzy nimi, się "uintensywniał".

Mimo to, znajduję wytłumacznie dla odmiennych konfiguracji. Po prostu dopracowywano technologię. Gdy opracowano np sposób na ujednolicanie natężenia pola warp, można było budować gondole bliżej kadłuba, albo wręcz przy nim. Czasem widać korzystano z tego rozwiązania, czasem nie. Wdrożono je w okrętach o kompaktowych rozmiarach, jak promy czy Defiant.

U innych ras widać podobne tendencje rozwojowe. Gondole okrętów Klingońskich i romulańskich są odsunięte od reszty kadłuba, może w mniej ostentacyjny sposób. Zdarzaja się wyjątki, jak klingoński BoP, czego, przyznam, wytłumaczyć nie umiem. Może miał być z założenia lepszy w walce niż w szybkości lotu w warp.

Przyznam się tylko, że faktycznie, dla mostka wystawionego jak strzelnica nie widzę sensownego wyjaśnienia, i gadanie o pokojowych zamiarach mnie nie przekonuje. Statek nie powinien być narażony na łatwą utratę wszystkich głównych załogantów na raz. Jeśli już, to powinien być mostek rezerwowy w głębi kadłuba, gdzie powinna być w pogotowiu rezerwowa obsługa.

pirogronian


Ja w sumie tylko tego drobiazgu, o którym wspomniałem w pierwszym poście:

Acz, owszem, gdy Roddeneberry pisał TOS i TNG, nie wiedział jeszcze tego, co dziś wiadomo...

Postanowiłem przelać na obraz, jak moim zdaniem powinien wyglądać porządny design trekowego statku z napędem warp. Taki bardziej optymalny, ergonomiczny i bardziej hard SF
Roboczo nazwałem go prowokacyjnie USS Starplex A oto i jego podobizna, przy czym zaznaczam, że praca jest we wczesnej fazie.



Od dawna wychodziłem z założenia, że symetria płaszczyznowa statkó kosmicznych jest przeżytkiem, pochodzącym z symetrii pojazdów atmosferycznych, gdzie kierunki przód-tył były prostopadłe do góra-dół, ze względu na poruszanie się w polu grawitacyjnym i gównie w płaszczyźnie równoległej do powierzchni. Jednak ze względu na fakt, że jesteśmy oswojeni z tego typu designem, jest on dla nas "fajny". A nie co innego, jak właśnie subiektywnym gustem kierował się Roddenberry przy wyborze designu statku da swojego pierwszego serialu.

Moim skromnym zdaniem, w sytuacji, gdy grawitacja i tak jest sztuczna, a kierunek lotu dowolny, należy dążyć do jak największej symetrii statku, co pozwoliłoby uprościć konstrukcję, unikając w ten sposób potencjalnych błędów, oraz zoptymalizować wiele innych rzeczy. Np pole warp czy osłony rozkładałyby się znacznie równomierniej, dając przypuszczalnie lepsze osiągi.

Maksymalnym uproszczeniem byłaby oczywiście symetria punktowa, jednak nawet ja uznałem ,że to już lekka przesada. Wybrałem więc symetrię osiową (typową z resztą dla większości tzw latających spodków, które uważam za przejawy rzeczywistej technologii). W symetrii takiej kierunki góra-dół są w większości przypadków tożsame z przód-tył. Można by oczywiście od biedy stosować inny układ, jednak wydaje mi się to zbędnym komplikowaniem. Statek miałby wówczas symetrię podobną od rakiety. Być może to również zadecydowało o innym układzie statków w Treku (rakiety jak i latające spodki były passe dla projektantów).

pirogronian


Jednym słowem potraktowałeś najbardziej klasyczny kształt statków (Constitution, Galaxy) jako uproszczony model 2D i postanowiłeś zrobić coś 3D z tego.

BTW. nie jest to projekt taki znów całkiem niekanoniczny z ducha, znamy bowiem kuliste "spodki" (w sensie: sekcje dowodzenia/załogowe/mieszkalne) Pasteura i Daedalusa, znamy gondole łączone poprzeczkami (Mirand, Oberthów), znamy też czterogondolowce - Constellationy, Cheyenne, Prometheusy...
Znaczy: połączenie tego w pierwszym odruchy może zaskakiwać, ale z tym co wiemy o pomysłach konstrukcyjnych inżynierów GF absolutnie się nie kłóci.

Pytanie tylko o lokalizację mostka w tej konstrukcji...


Czytałeś, znaczy, Sawyera?

Tak, tak to w zasadzie można by ująć.


Jednak wszystkie miały wspólną cechę - prostopadłe kierunki przód-tył i góra-dół. Pokutowało zawsze stare przyzwyczajenie, że "fajniej jest, jak się siedzi w kierunku jazdy" Pewne elementy były, ale raczej jako nawiązania do designu symetrycznego osiowo.

I jeszcze jedna kwestia, apropos poprzeczek. Nie napisałem tego w pierwszym poście, ale znacznie lepiej przemawia do mnie koncepcja napędu pierścieniowego. Dlatego gondole w moim modelu ideowo nie generują pola warp, lecz pełnią funkcję reaktorów/zbiorników paliwa (nieśmiertelne kolektory Bussarda), zaś sama "cewka warp" zawarta jest w pierścieniu. Jest to imho bardziej logiczne, gdyż sama symetria "bańki czasoprzestrzennej" jest właśnie w sposób naturalny osiowa. Generowanie jej parą silników, albo nawet dwiema symetrycznymi parami - prowadziłoby do niejednorodności pola, przez co trudniej byłoby zapewne o optymalne osiągi. A klasyczne, trekowe gondole warp jako żywo przypominają gondole silników odrzutowców pasażerskich. Kolejne wzornictwo na maszynach atmosferycznych (wszak Gene był pilotem ).


Mostek. Mostek, jest kolejną dziwną sprawą w trekowym designie. Jak już wspominano, "wystawiony jak strzelnica". A Gene osobiście pilnował, żeby zawsze taki był. To nic, że nie miał okien, tylko ekran. dlatego i w kwestii mostka mój model dużo zmienia. Jest on gdzieś wewnątrz głównego kadłuba. Gdzie - tego dokładnie nie wiem, z resztą, i tak nie widać pod poszyciem Ale na pewno dobrze schowany przed ostrzałem i innymi rzeczami, które mogłyby mu zagrozić.


Rozgrzebałem. Ale planuję dokończyć, zwłaszcza, że nie najgorzej się czyta.

Edit: W takim stanie zostawiam mój stateczek na dziś. Jak go wykończę, do go postaram się pokazać od wielu stron, może nawet w animacji. A teraz mam dosyć, lecę do łóżka

pirogronian


Domyślam się, że wiesz, iż masz do czynienia z czołowym forumowym miłośnikiem ringshipów (świadomym, w dodatku, że najnowsze teorie z realnego świata również preferują to rozwiązanie w wypadku Warp).

Sądząc z konstrukcji Enterprise XCV-330 i klasy Suurok (do dziś nie wiadomo w sumie czy nie jest to aby oryginalna, wolkańska pisownia imienia/nazwiska/whatever Surak) projekt mógłby się obyć bez wydzielonych kolektorów (sądzę, że ich rolę pełni w tamtych wypadkach przednia część pierścienia), ale rozumiem, ze to taki ukłon w stronę tradycji...


Czyli idziesz w kierunku Webera...

"- Mogę panią zaprowadzić na mostek, ma'am?
Skinęła potakująco głową.
- Dziękuję, komandorze - odparła niezbyt głośno i ruszyła w ślad za nim w głąb okrętu."

"Placówka Basilisk"

Zresztą ogólnikowe zdanie, ogólnikowym zdaniem... Zobaczmy to:



To dodane na "górze" to - jak rozumiem - dysza Deflektora?

Umkneło mi to, acz się bardzo cieszę


Widzę tylko napis "CBA Najlepszy darmowy hosting"


Słusznie rozumujesz, o wszechmocny członku Continuum

pirogronian


Już poprawiam Dodam, że oryginalna nazwa pliku brzmi: Courageous-deck-plan.jpg
Chodzi zaś o tę klasę:
http://honorverse.wikia.com/wiki/Courageous_class


Proste wnioskowanie. Skoro maszynownia zostaje schowana za kulisty "spodek", gdzie miał trafić deflektor?

Prawdę mówiąc, po prostu nie pomyślałem akurat o tym. Faktycznie, sam kolektor mógłby być również pierścieniowy. Swoją drogą zastanawiało mnie zawsze, jak bąbel grawitacyjny działa na otaczającą statek materię. Istnienie deflektora sugeruje, że napotykane na drodze przeszkody nie są przez ten bąbel odpychane. Jednak Sama idea napędu warp sugerowałaby właśnie takie zachowanie się ciał materialnych na drodze bąbla. Deflektor mógłby służyć przy prędkościach podświetlnych (które też są niczego sobie i zderzenie przyjemne by nei było), lub w przypadku ciał, których bąbel nie jest w stanie odepchnąć. Dlatego pomyślałem sobie, że kolektory tworzyłyby swoiste tunele w polu warp, którymi wodór mógłby do nich bez przeszkód docierać. Taka próba usprawiedliwienia lenistwa, żeby już nie ruszać modelu


Śmiesznie wygląda, jak jakaś morska kanonierka z czasów I WW


Przy czym w treku to nic niezwykłego. Wspomnijmy chociaż klasę NX.

pirogronian


A walczy jak liniowiec z czasów Nelsona. (Wymusza to tamtejsza fizyka lotów nadświetlnych.)


Klasy NX akurat lepiej nie wspominać. Brzydka jak noc.

USS Starplex przed montażem uzbrojenia. Przyznajcie, że mimo podobieństwa do piłki golfowej, wygląda jednak dość dumnie

BTW skoro to forum Star Trek, a nie grafików - co sądzicie o takim rozwiązaniu, jakie tu graficznie zaprezentowałem? I jakie macie sugestie? Jak widać, dałem mu standardowe silniki impulsowe, być może zbyt siermiężne. Uzbrojenie planuję dać w stylu klasy Ambassador/Galaxy. Tu nie mam pomysłów na zmiany.

pirogronian


Jakie tu można mieć sugestie... Bycie miłośnikiem pierścienic nic nie da, bo nic o nich nie wiadomo w sumie. Poza tym co w TrekYards mowili o Suuroku i co w Spaceflights Chronology o ringshipach pisze.

Chronology chyba wrzucałem?
http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=sear ch&loc=1&forum=3&topic=3853&page=287779

Acz tu masz jeszcze nowszą, fanowską, jej wersję (wzbogaconą o dane powstałe na etapie TNG itd.):
https://theredadmiral.files.wordpress.com/2012/06/ fsc_r2v1.pdf
(Zwróć uwagę na ringshipy, ale i na wcześniejszy projekt torchshipa Galileo. Podobna kula z przodu.)

ps. Skoro o dorobku Richarda E. Mandela mowa:
https://theredadmiral.wordpress.com/2012/06/11/fed eration-spaceflight-chronology-resources/
http://bellerophon-modeler.blogspot.com/p/federati on-spaceflight-chronology.html
(Pod drugi link koniecznie rzuć okiem, ale nie dziw się, ze długo się ładuje - ma powody.)

Proponowałbym zrobić bardziej jajowaty/stożkowany kształt. Prędkości podświetlne trekowych statków są tak ogromne że nawet rozrzedzony kosmiczny pył stawia opór. Osłony mogą ochronić kadłub statku przed erozją, ale mimo wszystko cząstki będą hamować statek.
Poza tym silniki impulsowe powinny znaleźć się również na dziobie.

Coś w tym jest, choć jak donosi memory alfa, w "nowoczesnych" statkach nawet prędkość impulsowa to taka hybryda z wykorzystaniem warp w zasadzie... Dlatego mogę chyba założyć, że przy na prawdę dużych prędkościach podświetlnych statek jest już częściowo w warp.


Zdecydowanie tak. Planowałem to od początku w zasadzie

Na realia Treka starczy. Teraz czekam na plastykowy model

Nie planuję robić, ale udzielam wszem i wobec pozwolenia na dowolne (zgodne z prawem i zdrowym rozsądkiem) użycie mojego dizajnu, także jeśli lubisz plastikowe modele, to do dzieła

MarcinK


Wydało się, lubisz Intrepidy.


ps. Skoro o Intrepidach mowa...
http://www.youtube.com/watch?v=KJKopS7HJwk

Myślałem w zasadzie o czymś podobnym, z tym że z pierścieniem na równiku kuli, chociaż twoja wersja jest lepsza, bo w razie czego łatwiej odrzucić te tony antymaterii ;)

pirogronian


Tak sobie myślę, że może by wprowadzić moją idee fixe używania samego napędu jako broni? Gniecenie czasoprzestrzeni z natychmiastowym skutkiem niszczycielskim, te sprawy?

I w sumie jeszcze a'propos...

Rozumiem, że skoro tak podkreślamy trojwymiarowość przestrzeni, w której Twój Starplex operuje, to pilotami będą (jak u Sawyera i... w Manualu TNG) delfiny z ich naturalnym dostosowaniem do poruszania się w trzech wymiarach?

Whomanista


Ha! Nawet nie pomyślałem, że wyodrębnienie Kolektorów może mieć tak istotny sens praktyczny!

Bardzo chętnie, ale to raczej w animacji, nie widzę zbytnio sposobu podkreślenia tego faktu w samej budowie.


Myślałem raczej o autopilocie komputerowym, a w razie czego i o ludziach, boć chyba ich nie doceniamy. Zdaje się, że piloci samolotów też są oswojeni z trzema wymiarami, czasami nawet mylą im się góra z dołem


A ja myślałem, że Whomanista ma na myśli całą sekcję napędową...

Walnąć czachę na kadłubie i po sprawie

MarcinK


Z jakimś napisem ostrzegawczym w stylu tych na słupach wysokiego napięcia? Bo chyba nie damy tak efektownej jednostki załodze Renegades*?

* znacie to logo, ofkors:

Najlepiej walnąć podobiznę Kapitana Bomba:


I jeszcze napis w stylu prepare yourself*


* https://www.youtube.com/watch?v=Y2cJrFDxzo8

Resistance is futile ;)

Whomanista




Tymczasem TrekYards skręca w dziwnym kierunku, że zajęli się Brinok class z popularnej Armady to jeszcze pojmę:
http://www.youtube.com/watch?v=cVn_k09r5-M
http://memory-beta.wikia.com/wiki/Brinok_class
Ale, że poświecili twopartera fanowskiemu romulańskiemu Terrorbirdowi:
http://www.youtube.com/watch?v=DzcG743KTzI
http://www.youtube.com/watch?v=T7_iaNCuEDU
Który był w dodatku raczej ostro krytykowany:
http://sto-forum.perfectworld.com/showthread.php?t =857341
Zdumiewa mnie to...

A tyle kanonicznych klas jeszcze nie omówione... Mogli zająć się np. klasą Olympic... A propos TrekCore zamieściło nową galerię Pasteura:
http://tng.trekcore.com/gallery/thumbnails.php?alb um=302

śledzę ten kanał i prawdę mówiąc sam jestem zdziwiony... a przy okazji czy oglądałeś odcinek o klasie Miranda zostało tam powiedziane że dysponuje ona superdziałem - to te umieszczone na tym samym pylonie gdzie jest wyrzutnia torped, zdziwiłem się dość mocno na wieść o tym