O tym, że nie mają jakiś wyspecjalizowanych statków nie wiemy. (...) Nie wszystkie, są też typowo bojowe Tactical Cube.

IMHO to się wyklucza.

Problem w tym, ze takiemu szescianowi nikt prawie nie podskoczy, wiec nie ma sensu pakowac jeszcze wiecej broni do niego...
mozna zaoszczedzone miejsce uzyc na lepsze skanery/transportery/restauracje.

IMHO to się wyklucza.

Niekoniecznie Nie znamy wszystkich rodzajów wyspecjalizowanych okrętów Borg, tylko tego małego scouta i tactical cube. Nie wiemy czy nie mają więcej wyspecjalizowanych okrętów.

mozna zaoszczedzone miejsce uzyc na lepsze skanery/transportery/restauracje.


...holodeki

Problem w tym, ze takiemu szescianowi nikt prawie nie podskoczy, wiec nie ma sensu pakowac jeszcze wiecej broni do niego...

Cóż, widać że czasami nawet Borg potrzebuje większego młotka

Niekoniecznie

Pozwolę sobie tylko zacytować fragment od którego wyszliśmy i każdy sam sobie oceni czy koniecznie czy niekoniecznie, bo dla mnie nie może tu być cienia wątpliwości: O tym, że nie mają jakiś wyspecjalizowanych statków nie wiemy. (...) Nie wszystkie, są też typowo bojowe Tactical Cube. Co do meritum, to w pełni zgadzam się z Cezarym.

Pozwolę sobie tylko zacytować fragment od którego wyszliśmy

Tylko że to są fragmenty dwóch osobnych postów.

Tak. I łatwo to sprawdzić. A wyszliśmy od tego w pierwszym poście na tej stronie.

I?
Pierwsza część wypowiedzi odnosiła się do stwierdzenia, że brak jest w arsenale Borg wyspecjalizowanych okretow, , spelniajacych poszczegolne zadania lepiej niz Szescian. O tym, że nie ma takich okrętów nie wiemy. Wiemy natomiast, że są specjalizowane jednostki do walki, o czym mówi druga część wypowiedzi odnosząca się do tekstu że szesciany na pewno sa wielozadaniowe...

To wiemy czy nie wiemy, że Borg ma jakieś wyspecjalizowane statki?

Co do reszty zaś - wracam do standardowej logiki - skoro o jednym typie okrętu powiedziano, że jest wyspecjalizowany, a o innych nie mówiono nic, to należy sądzić, że wyspecjalizowane nie są.

skoro o jednym typie okrętu powiedziano, że jest wyspecjalizowany, a o innych nie mówiono nic, to należy sądzić, że wyspecjalizowane nie są.

Logika wskazuje że jeśli jeden statek jest w czymś wyspecjalizowany (np. Tactical Cube) to inne też są by sie nawzajem uzupełniać.

Właśnie nie. Przez cały serial tylko o jednym serialu powiedzieli cokolwiek.

No to jak sobie wyobrażasz? Jeden kierunek rozwinięty w 100% a inne w 50%?

to należy sądzić, że wyspecjalizowane nie są.

Na jakiej podstawie?

1) O jednej z klas okrętów powiedziano nam, że jest wyspecjalizowana.
2) I jest to klasa bojowa.
3) Więc o klasach bojowych wprost mówią nam, że takie właśnie są.
4) A o innych klasach nie mówiono nic.
5) Więc nie są wyspecjalizowane (bo o takich nam to wprost mówią).

Dowodem pomocniczym jest to, że statki częstokroć działają w pojedynkę.

Bo nie mówili wiec z góry zakładasz że wielozadaniowy?

Wg śmieszne to jest.

Przecież logiczne że jeśli w jednej dziedzinie ktoś sie specjalizuje to w innej tez ktos musi, chyba ze to jakas mało ważna dziedzina.
przykład:
Defiant-Nova
Soyuz-Oberth

Bo nie mówili o tym, a mówili o innym. Widzisz trzech panów (w łódce nie licząc psa) - pierwszy ma na piersi plakietkę: "Jacek Borek - Poseł na sejm", drugi "Bronisław Spad - Poseł na sejm", a trzeci nie ma rzadnej. Nie możesz mieć pewności, że on nie jest posłem, ale jest to wysoce prawdopodobne.

teoria 100% np.dzial a 50% na 50% dzial/sensorow sie nie sprawdza bo nawet okret czysto bojowy musi miec czym wykryc cel i go zidentyfikowac, a czym szybciej go wykryje tym lepiej itd.

Nie możesz mieć pewności, że on nie jest posłem, ale jest to wysoce prawdopodobne

Może być sternikiem

albo wlascicielem psa? albo wlascicielem lodki

No właśnie. Logika wskazuje na nieposła.

No właśnie. Logika wskazuje na nieposła.

Co nie znaczy że jest wielozadaniowy, tylko że prawdopodobnie ma inną specjalizację :P

Kto?

Nieposeł

Tyle, że w tej analogii posłowie byli podstawieni pod okręty wyspecjalizowane, nieposłowie zaś - pod wielozadaniowe.

nieposłowie zaś - pod wielozadaniowe.

Dlaczego? Przecież mogli mieć tylko inną specjalizację.

No właśnie. Logika wskazuje że jeśli jeden okret jest w czymś wyspecjalizowany to inny musi być w czymś innym dla równowagi.

Swój tryb myślenia już przedstawiłem, najpierw go zaakceptowaliście (w każdym razie jeden z Was - 08:31:18), później nagle się wycofujecie (?). W tej sytuacji powtarzanie się jest nielogiczne. To tak jak w tych innych technicznych wątkach tu - jeżeli ktoś chce sobie żyć w świecie w którym specjalizacja prowadzi do pozytywnych skutków - nie mogę zabronić. Dla mnie to EOT.

najpierw go zaakceptowaliście

Przejrzałem cały wątek i nie znalazłem akceptacji Twojego trybu myślenia.

Logika wskazuje że jeśli jeden okret jest w czymś wyspecjalizowany to inny musi być w czymś innym dla równowagi.
Niekoniecznie, Borga sytuacja z Gatunkiem mogla zmusic do wybudowania nowych okretow, czysto do walki z tymze wrogiem (Tactical Cube), nie znaczy to wcale ze ciachali istniejace juz szesciany na naukowe/ eksploracyjne/ asymilacyjne.

Ja jestem jak najbardziej zwolennikiem specjalizacji, ale Borg szukajacy doskonalosci, musi dazyc aby kazdy jego okret byl jak najdoskonalszy, tym samym szescian z krawedzia 3-km (to jest kanon?) - jak widac w wielu ujechac TNG/Voy - w srodku jest pusty, niewykorzystany...
wniosek nasuwa sie sam - albo jest to miejsce dla przyszlych instrumentow badawczych lub traktowane jako "cargo bay".

Borg zapewne w poczatkach swojej egzystencji opieral sie na specjalizowanych okretach... az do czasu opracowania i wybudowania Cube'a. Przerazliwie drogiego, ale jednoczesnie skutecznego we wszystkich wymaganych zadaniach.