Czy ktoś orientuje się może, czy ST2, ST3 i ST4 od początku pomyślane były jako trylogia, czy tak tylko wyszło?

Sądząc po ilości odpowiedzi, chyba nikt sie nie orientuje.

Ja się nieco orientuję.

Pierwotnie Star Trek 2 miał być ostatnim wystąpieniem Spocka (Leonarda Nimoya) i dlatego kończył się jego śmiercią. Wynikało to z pewnych problemów z dogadaniem się z Nimoyem, więc twórcy wybrali takie rozwiązanie. Jednak zostawili "furtkę" w postaci zlania jaźni z McCoyem, co było sugerowane sceną, w której Spock mówił do niego "pamiętaj".

Star Trek 3 powstał dlatego, że konflikt twórców z panem Nimoyem ustał i mógł on ponownie zagrać Spocka. Wykorzystano więc zlanie jaźni i tak powstał ST 3.

Historii powstania ST 4 nie znam.

Wszystko to jest opisane na memory-alpha.org w informacjach o tych filmach.

Jak widać wszystko obraca się wokół konfliktów - co pewnie wynika z kasy, bo jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi właśnie o nią.

Zgodnie z tym, co znalazłem na imdb, TWOK miał być ostatnim występem L. Nimoy'a. Dopiero próbna widownia zażyczyła sobie, by znalazła się dla Spocka iskierka nadziei. Tyle mówi imdb.

No i być może (choć są już na to małe szanse) mielibyśmy nową trylogię Treka...
http://trekweb.com/articles/2006/04/12/443d48256c1 98.shtml

Nie wiem tylko, jak autor artykułu mógł wymyślić tak karkołomną tezę, że film o młodym Kirku, Spocku i McCoyu w Akademii przyciągnąłby więcej widzów do kina (fanów i nie tylko) niż trylogia wojenna z Wojny Romulańskiej.

Jak dla mnie, o ile Twórcy pokusiliby się o stworzenie czegoś ciekawszego, a przede wszystkim innego od Gwiezdnych Wojen, tak by uniknąć porównań, motyw znanej i lubianej, acz owianej nimbem tajemnicy wojny z zielonokrwistymi prze,mawia dużo bardziej niż "Jezioro Marzeń" w San Francisco... :/