Tak ostatnio chodzi mi po głowie pewien droby problem: skoro ST V oficjalnie, na wyraźne rzyczenie twórcy sagi został usunięty z kanonu to czemu następny, w pełni kanoniczny już film powrzechnie uznaje sięza część szóstą, nie zaś piątą tak jak powinna być ona zwana. Następne Treki, w tytułach wcale nie noszą już żadnych numerków wiec w stosunku do nich problem znika ale co począć ze sławetny, ST VI i jego parawidłową kolejnośćią?

skoro ST V oficjalnie, na wyraźne rzyczenie twórcy sagi został usunięty z kanonu

Kiedy tak się stało? Ja czytałem, że to tylko plotka. Poza tym, kanoniczność nie ma się nijak to numeracji. Jak by nie było to jest "Star Trek".

Poza tym takie przeskoczenie z numeracją wprowadziłoby dodatkowy bałagan i zamieszanie. A na tytuł filmu znacznie większy wpływ mają producenci i dystrybutorzy niż sam autor/reżyser.

Poza tym, kanoniczność nie ma się nijak to numeracji.

Bzdura. Np. filmy i seriale fanowskie nie są wliczane do numeracji ST.

Kiedy tak się stało?

wtedy kiedy Picard stworzył "własną definicję kanonu" w której ST V nie jest kanoniczny. Nieco później powstał (jego) problem z numeracją.

Kompletna bzdura. Jedynie co moze być realne w startreku to dinozaury. Dlaczego ich tam wcale niema, albo jak juz są to jest to rzadkość.
Taki triceratops byl duzy, ale dlaczego nikt go niezauwazył, dochodził do 9metrów. I był roslinnozerny, jesli był roslinozerny, to napewno niezjadł zadnego człowieka który go widział. Co jest docholery! Dlaczego niema dinozaurów w startreku. Chociazby triceratopsa, To by sie wtedy zgadzało z ziemskim kanonem rozwoju. A startrekiem. Ja sie niezgadzam z kanonem startreku kompletnie dopoty beda tam dinozaury.

mhm.. ok..
kto sobie jaja robi? mam nawet kandydata...

Kompletna bzdura. Jedynie co moze być realne w startreku to dinozaury. Dlaczego ich tam wcale niema, albo jak juz są to jest to rzadkość.
Taki triceratops byl duzy, ale dlaczego nikt go niezauwazył, dochodził do 9metrów. I był roslinnozerny, jesli był roslinozerny, to napewno niezjadł zadnego człowieka który go widział. Co jest docholery! Dlaczego niema dinozaurów w startreku. Chociazby triceratopsa, To by sie wtedy zgadzało z ziemskim kanonem rozwoju. A startrekiem. Ja sie niezgadzam z kanonem startreku kompletnie dopoty beda tam dinozaury.

Nic nie rozumiem... :/

Właśnie.. skąd wzięło się to że "piątka" jest niekanoniczna? O ile wiem to film został spieprzony tylko przez efekty specjalne, przez które wygląda inaczej niż miał wyglądać.

Bzdura. Np. filmy i seriale fanowskie nie są wliczane do numeracji ST.

Dobre. Rozmawiamy o FILMACH, nie o SERIALACH, "ajnsztajnie".

O ile wiem to film został spieprzony tylko przez efekty specjalne, przez które wygląda inaczej niż miał wyglądać.

No i jeszcze szczegół: szybkość dotarcia do centrum Galaktyki I brak Seana Connery'ego Faktycznie, powinni go wykreślić z listy ST

Napisałeś: Poza tym, kanoniczność nie ma się nijak to numeracji. Jak by nie było to jest "Star Trek"....

No i jeszcze szczegół: szybkość dotarcia do centrum Galaktyki

To da się wyjaśnić, wkońcu to entek, jakby entek był w Voyagerze z Kirkiem to by serial miał 2 odcinki Pozostaje jeszcze kwestia ilości pokładów na 1701-A

No i jeszcze szczegół: szybkość dotarcia do centrum Galaktyki I brak Seana Connery'ego

nie zapominaj o braku dinozaurow!

A BTW tez slyszalem, ze ST-V nie jest kanoniczny, ale nie ma to nic do nazewnictwa - po ST-V musial byc ST-VI, a ze akurat V mial nieprzyjemnosc zostania wypiecia z kanonu, to juz inna sprawa.

Cytat z EAS:

>>Star Trek V & VI It may be just a rumor that Gene Roddenberry wanted these two movies removed from canon, allegedly because they don't reflect the true spirit of Star Trek. We may have to wonder anyway why Roddenberry was so opposed to the alleged racism in "Star Trek VI" (according to director Nicholas Meyer), a movie that came into the theaters after his death, that he banned it before it was even completed.

Unless a confirmed statement by Gene Roddenberry is available, EAS will continue to regard these movies as canonical. And even if the ban is authentic, I see no reason to suddenly decanonize essential parts of the Star Trek Universe, irrespective of the silliness of "Star Trek V".<<

waterhouse

Możesz powstrzymać się od złośliwości? Niekanoniczność ST V jest potwierdzona prze wiel źródeł tak jak niekanoniczność serialu animowanego opartego na motywach TOS. Jeśli masz jakieś inne ważne informacje na ten temat prosze, podziel się nimi z nami!

iekanoniczność ST V jest potwierdzona prze wiel źródeł

No to je podaj.

Jeśli masz jakieś inne ważne informacje na ten temat prosze, podziel się nimi z nami!

Patrz post wyżej i np. polityka "kanoniczna" Paramountu. "As a rule of thumb, the events that take place within the live action episodes and movies are canon, or official Star Trek facts. Story lines, characters, events, stardates, etc. that take place within the fictional novels, the Animated Adventures, and the various comic lines are not canon."

the Animated Adventures

Przynajmniej w tym aspekcie sie nie mylę: serial animowany nie jest kanoniczny! W dodatku jeśli Paramount olewa wole twórcy ST i sama sobie ustala kanon wbrew jego życzeniom to...Jest to bardzo nie ładne postępowanie bo to właśnie dzięki wielkiemu panowi R. wytwórnia zyskała przysłowiową ,,kure znoszącą złote jaja".

dodatku jeśli Paramount olewa wole twórcy ST i sama sobie ustala kanon wbrew jego życzeniom to...

Kiedy tak się stało?

waterhouse

No dla nas nie zgoda Gene'a na uznanie ST V jest tylko pogłoską, ale wiesz jak to mówią o plotkach: kazda z nich niesie w sbie ziarnko prawdy. Sądze ,ze nikt by nie wymyślał nie stoworzonych historii na temat życzenia Roddenberry'ego podobne oświadczenie- chodź nie oficjalne- z jego strony nie miało miejsca...

Sądze ,ze nikt by nie wymyślał nie stoworzonych historii na temat życzenia Roddenberry'ego podobne oświadczenie- chodź nie oficjalne- z jego strony nie miało miejsca...

Podobno po TNG chciał zdekanonizować TOSa. Przez to też nie uznajesz TOSa za kanon?

A oto co R. powiedział na temat tegp typu decyzji " "Paramount Studios (formerly Desilu) is my partner in the Star Trek venture and I am not permitted to make unilateral decisions any more than they are."