Bo przemoc z samej swojej istoty jest destruktywna - nie tworzy niczego, jedynie niszczy. Nie może więc generować zysków.

zbytnie uogólnienie. Ewolucja jest również wynikiem przemocy. Ostały się gatunki silniejsze. Przemoc zmieniła diametralnie się gdy pewien gatunek świadomie zaczął go używać do swoich celów i tym procesem nie sterowała już sama natura.. I w tym przypadku nawet nie możemy mówić o 100% destrukcji. Zabijamy się na różne wyrafinowane sposoby. a to już jest postęp. Przemoc tworzy pewnego rodzaju filozofię, a samo zrozumienie i procesów warunkujących jest już sztuką.

Można śmiało powiedzieć że otaczający nas świat od małych cząstek zbudowany jest na przemocy. I to bez znaczenia, czy aktorzy są świadomi swojej roli, czy też nie

Siła jest przemocą, a przemoc to najwyższa forma władzy we wszechświecie moi drodzy

Nie każda przemoc dąży do destrukcji, więc nie wiem, skąd ten wniosek. Przemoc to siłowe rozwiązanie kwestii (fizyczna), wywieranie wpływu na coś, kogoś wbrew jego woli (psychiczna).
Wiele ras z uniwersum Star Treka uciekało się do niej w swojej ekspansji, czego najlepszym przykładem są Klingoni. Ferengi parę razy nawet współpracowali z przedstawicielami tej rasy, używając ich jako rodzaju narzędzia. Być może preferują pełnienie roli tych w "białych rękawiczkach", rasy o niewojowniczej mentalności.

Dawno się nie odzywałam, ale może przyznam, ze ostatnio polubiłam nieco Ferengich. Dowiedziałam się z DS9 ważnych rzeczy: nigdy w swej historii nie mieli wojen bratobójczych, nie istniało u nich coś takiego jak obozy koncentracyjne, a z odcinka "Little green men" dowiedziałam się też, że w ich epoce prewarpowej byli nieporównanie bardziej świadomi ekologicznie niż ludzie. Lubią zarobić, no i co? Kto nie lubi? Owszem, niektóre nz ich obyczajów mogą wydawać się szokujące, ale to kwestia kulturowa.
Poza tym potrafią być zabawni.

- Co lubię w klingońskich opowieściach? Nic. Wszyscy tam umierają, nikt nie zarabia.
Quark, DS9, odcinek "Macz Kahlessa"

Trudno odmówić Quarkowi pewnej logiki w jego rozumowaniu.

Oczywiście, żę się mylisz. Historia uczy nas czegos całkowicie odwrotnego. jednak wiem chyba, co miałaś na myśli. Prawdopobonie Elann chodziło, o to, że praca konstruktywna buduje, a przemoc nie tworzy niczego pozytywnego. Jednak ma to jedynie zastosowanie w relacjach pomiedzy jednostkami.

Eviva
SF Debris zauważył kiedyś, że Ferengi w istocie stali się w DS9 czymś na kształt lustrzanego odbicia ludzkości. W Roddenberry'owskiej wizji ludzie też mieli unikać waśni i rozlewu krwi. W DS9 ta wizja ludzkości uległa erozji, zaś Ferengi po części "odziedziczyli" ideały przynależne naszym prawnukom.

Pah Wraith

Osobliwy wywód, ale być może słuszny. Gdy zaczynałam kiedyś oglądać TNG, do głowy mi nie przyszło, ze uznam jakiegokolwiek Ferengi za sympatycznego, a jednak... Never say never.

Ostatnio wdałem się w rozmowę historyczno-narodową. Tak z kolegami przy piwo doszło do rozmowy na temat mentalności i II wojny światowej. Rozmawialiśmy o powstaniu warszawskim i porównywaliśmy do sytuacji żydów. Ja skomentowałem, że żydzi szli jak bydło na żeś, nie walczyli (powiedziałem to delikatniej, teraz w skrócie piszę). Jakiś obok facet wyzwał mnie o antysemityzm, żebym choć coś powiedział typu żydy do pieca. Używał do mnie nie miłych epitetów, zapytałem się czy jest żydem. Odpowiedział że tak. To powiedziałem jemu. Wy macie monopol na obrażanie, ale jak polak coś powie to już od razu rasista i antysemita ? Doszło do wojny słownej, jak się czepiłem co robią z palestynczykami to go zatkało. Znaczy powiedział: Inaczej by nas pozabijali, należy im się. Na koniec wyszedł z knajpy. Na koniec podszedł do nas facet i poprosił czy może z nami pogadać. Okazało się że jest profesorem historii, faktycznie jest bo sprawdziłem ;]. Przyznał się że słuchał naszej rozmowy i wykorzysta to do swojego wykładu.

Fernegi mają cechy żydów ale i nie tylko. Ja bym jeszcze dodał cechy prusów.

po pierwsze: przepraszam za usunięcie części zdania, tak paskudne ortografy "nie przechodzą mi przez gardło" nawet jako cytaty

po drugie (ad meritum): a co z ŻOB oraz ŻZW?
Twoim zdaniem nie walczyli w ogóle? walczyli "gorzej" niż AK-owcy?

Seybr

z nimi problem jest taki, że jak jest dobrze, to oni czują się Polakami, Amerykanami, Niemcami i pouczają tubylców. Przychodzi sytuacja kryzysowa i wychodzi szydło z worka.

Oni w razie czego mają drugą ojczyznę, oraz organizacje, które się za nimi wstawią. Taki tubylec takich wygód nie ma.

I błagam, nie antysemityzm tylko antysyjonizm albo anty-judaista, Izrael przywłaszczył ł sobie to sformułowanie. To jakby atak na Rosjanina naważ antysłowianizm

Niby tam trochę walczyli...

http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstanie_w_getcie_wa rszawskim

A po drugie to uogólnienie o tyle, że pewnie żydzi uczestniczyli w ogólnych strukturach państwa podziemnego, w róznych organizacjach i tam też walczyli. Nie musieli się zebrać gremialnie i walczyć "jako żydzi"


Jaką ojczyznę i organizację wstawiającą się za nimi mieli żydzi polscy w czasie II wś? bo rozumiem że o tym była mowa.

Jeżeli już, to szli na rzeź - ale i tak nie masz racji.
O żydowskich organizacjach bojowych wspomniała już IDIC, a ja dodam powszechnie znany fakt - który jednak umknął Twojej uwadze - że ogromna ilość żołnierzy pochodzenia żydowskiego służyła w Polskich Siłach Zbrojnych na Zachodzie.
Świadczą o tym nie słowa, ale milczący świadkowie - mogiły na polskich cmentarzach wojskowych, od Monte Cassino począwszy.
Czy wiesz, że gdy polska Brygada Karpacka po upadku Francji znalazła się w Palestynie, brytyjskie dowództwo zażądało od polskich żołnierzy-Żydów odejścia z formacji?
Czy wiesz ilu z nich zgodziło się odejść pomimo nacisków? Zaledwie garstka. Reszta zaciekle broniła swojego prawa do walki w polskim mundurze.
Nie przypadkowo chyba, Bratny uczynił jednym z głównych bohaterów swojej powieści Stanisława Skiernika - Żyda, który przyjmuje pseudonim "Kolumb", aby dowództwo AK nie oceniało go poprzez pryzmat takich właśnie głupich stereotypów, ale poprzez jego czyny.


Nie przywłaszczył tylko mu go przyklejono.
Wbrew nazwie, która mogłaby wskazywać uprzedzenie do wszystkich ludzi pochodzenia semickiego, antysemityzm używany jest wyłącznie jako określenie wrogości do Żydów. Jako pierwszy nazwy "antysemityzm" użył niemiecki dziennikarz Wilhelm Marr w 1879 r.

Dodałbym: A co z powstaniem w getcie żydowskim?




"Żyd" to nazwa narodowości, tak samo jak "Polak".

raczej przypisywałem to do czasów obecnych.

Ale co do ojczyzny podczas II WŚ czasie okupacji miała miejsca (w całej Europie) tzw. Alija* Bet, czyli nielegalna imigracja żydów do Palestyny, która odbyła bodajże w latach 1941 -47

*„powrót do ojczyzny swoich ojców”.

Fundamenty pod państwo Żydowskie zaczęto kłaść na poważnie od Deklaracji Balfoura w 1917 roku. Do tego momentu syjoniści szukali odpowiedniego miejsca.


jak widać jest ona na ręke, gdyż do tej pory z dumą jej używają wobec oponentów.

Skoro sformułowanie to powszechnie funkcjonuje i wszyscy - z wyjątkami, jak widać - znają jego znaczenie, to po co mieliby wymyślać nowe?

Elaan


ale są zamienniki. Bez wymyślania.

FederacyjneMSZ


czy możesz rozwinąć temat, a w szczególności wyjaśnić, co masz na myśli pisząc, że "Izrael przywłaszczył sobie to sformułowanie"?

pojęcie antysemityzmu (niem. "Antisemitismus") pojawiło się po raz pierwszy w wydanym w roku 1879 propagandowym dziełku Wilhelma Marra zatytułowanym "Der Sieg des Judenthums über das Germanenthum – Vom nichtconfessionellen Standpunkt aus betrachte".
zwracam uwagę na użyte w tytule określenie: "Judenthum"
fakt, Marr tworząc termin "Antisemitismus" popełnił swego rodzaju "etymolgiczne nadużycie": określenie "Semiten" funkcjonowało już bowiem z powodzeniem od ponad 100 lat w terminologii językoznawczej i oznaczało grupę ludów posługujących się językami należącymi do grupy języków semickich
mimo to dla Marra od momentu kiedy pierwszy raz użył terminu "Antisemitismus" termin ów oznaczać miał niechęć właśnie do "Juden", a nie do "Semiten"
wyjaśnienie przyczyn, dla których Marr postawił znak równości pomiędzy "Juden", a "Semiten" jest całkiem proste: dziełko dotyczyło zjawisk dziejących się na scenie politycznej współczesnych Marrowi Niemiec
na scenie owej "Juden" byli jedymi przedstawicielami "Semiten"
podsumowując: intencją ukucia neologizmu "Antisemitismus" było "nadanie imienia" konglomeratowi manifestujących się na wielu różnych płaszczyznach życia przejawów niechęci do "Juden"
kontestowanie tego faktu, a tym bardziej twierdzenie, jakoby "Izrael przywłaszczył sobie ten termin", jest nieuzasadnione

IDIC

ładny wywód, jak zwykle rychło w czas. Koleżanka już mi wyjaśniła. Ale to sie tyczy XiX w. A teraz żyjemy w XXI w. i jakoś to dformułowanie nadal jest używane w stosunku do jednej nacji.

Najlepsze jest , jak Araba z Palestyny nazywa się antysemitą.

Ilu ich było, nie aż tak wielu jak ci się wydaje. W porównaniu do naszych żołnierzy był to garstka.
Wiesz chodzi mi bardziej o ludność cywilną. W mojej opinii mogli działać lepiej. to jest wyłącznie moja opinia i w jakiś sposób ona jest rasistowska ?

IDIC

Wstyd i babola z ortografii zrobiłem. Jednak przyganiał kocioł garnkowi. Zdania zaczynamy z wielkiej litery, pisać dalej ?

pojęcie antysemityzmu (niem. "Antisemitismus")..........................

Tego czytać się nie da.

Patrząc przez pryzmat II wojny światowej, mniej waleczni byli Holendrzy.

Wkurza mnie to że wielki naród z Izraela robi z siebie największą ofiarę II wojny światowej.

FederacyjneMSZ


nie widzę wyjaśnienia, o którym piszesz, że rzekomo jest
niemniej jednak: cieszę się, że mój mini-wykład oceniasz jako "ładny"
ze zgłaszanego przez Ciebie zastrzeżenia ("Ale to sie tyczy XiX w. A teraz żyjemy w XXI w. i jakoś to dformułowanie nadal jest używane w stosunku do jednej nacji. ") wnioskuję jednakowoż, że:
primo - nadal jednak nie ogarniasz
secundo - nie masz pojęcia jak funkcjonuje język (w znaczeniu: mowa)
kolejnego wykładu fundować nie będę (margaritas ante porcos ), ograniczę się jedynie do lapidarnego "bo tak się utarło"
możesz sobie kontestować tę "niepoprawność" określenia "antysemityzm" do upojenia, ale konwencji nie zmienisz (tak jak nie oduczysz ludzi mówić, że są chorzy na grypę, podczas gdy faktycznie w ich oganizmach nie ma nawet jednego wirusa grypy w znaczeniu, którym posługują się epidemiolodzy)


Seybr


Powiedzenie "przyganiał kocioł garnkowi" jest standardowo stosowane w sytuacji, kiedy osoba zwracająca komuś uwagę na popełnienie jakiegoś błędu sama popełnia błąd identyczny/podobny do tego, który był przedmiotem zwrócenia uwagi
ja zwróciłam Ci uwagę na wyprodukowanie ohydnego ortografa
pokaż mi podobnego ortografa w moim poście, wówczas wstawkę "przyganiał kocioł garnkowi" uznam za coś więcej niz uznaję obecnie, a mianowicie za żałosną próbę "odgryzienia się"

jeśli chodzi natomiast o to, czy "da się to czytać", to powiem tak:
faktycznie nie każdy "przebrnie" przez treść mojego posta
zazwyczaj osoba twierdząca, że "coś nie da się czytać", wystawia świadectwo głównie własnemu poziomowi intelektualnemu, niedorastającemu do poziomu autora tekstu
przykro mi, że masz problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu
nie jest to dla mnie jednakowoż wystarczająca przesłanka, aby "obniżać standardy", tym bardziej, że swojej wypowiedzi nie kierowałam pod Twoim adresem, a pod adresem FederacyjneMSZ, któremu mogłabym zarzucić wiele, ale na pewno nie to, że niedomaga intelektualnie

własnie problem polega na tym, że ci którzy świadomie używają te sformułowanie chcą to nam wmówić.

To taj jakby Polacy przywłaszczyli sobie termin Antysłowianizm. I bez sprzeciwu przez parę dziesiąt lat będzie tkwił w świadomości społeczności międzynarodowej

Jeżeli już chce być politycznie poprawni na 100% to we wszystkich aspektach, a nie w wybranych, wygodnych dla siebie. Im bardziej będzie się piętnowało to zjawisko, tym szybciej to sformułowanie będzie używane prawidłowo


od samego początku używania takiego narzędzia jakim jest mowa, trwa walka o definicje tj. normalność, etyczność, człowieczeństwo I o to toczą się m.in wojny.

To jest poprawna pisownia ? Jeżeli tak to ja jestem El Chupacabra. W każdej linijce zdania robisz babole. Hah poziom intelektualny, rozśmieszyłaś mnie. Kobieto twój poziom pisowni jest na linii z pokoleniem gimbusów.
Jak zaczniesz pisać poprawną polszczyzną w tedy proszę zabierz głos w tej sprawie. Póki co wystawiasz sobie świadectwo pozera.

Q__

Wrażliwy zrobiłeś się.

FederacyjneMSZ


a może to Ty dajesz sobą manipulować?
i w ramach ulegania tej manipulacji dałeś sobie wmówić, że termin "antysemityzm" został "przywłaszczony sobie przez Izrael" i za tym "przywłaszczeniem" stoją jacyś "Oni", którzy chcą coś wmówić "Nam"
IMO demonizujesz
gdyby podchodzić do sprawy tak, jak Ty podchodzisz, to należałoby zaprzestać stosowania określenia "Indianie" w odniesieniu do rdzennych mieszkańców Ameryk
od dobrych ładnych paru lat wiadomo bowiem, że ląd, do którego dopłynął Kolumb, bynajmniej Indiami nie był




prymitywna agresja
zero argumentów, zamiast tego bełkot okraszony kolejnym ortografem ("puki")
w ramach komentarza powiem jedynie:
nigdy nie dyskutuj z idiotą - najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu , a potem pokona doświadczeniem

wiesz, gdyby byli ok to by nie powielali tego błędu.


może masz racje, taki już jestem


przy dało by się. Za bardzo purytański jestem.

Tak tak, wmawiaj sobie.


Pytam się gdzie ?
Brak argumentów, ślepa jesteś ? Popatrz na siebie, w cudzym oku źdźbło, a w swoim belki nie widzi.


Wiesz znam takie powiedzenie, przerobione z kultury niemieckiej.

Mieszkaniec miasta choć głupi udaje mądrego to zawsze widzi w mieszkańcu głupiego. Mieszkaniec wsi choć mądry czasem udaje głupiego by oszukać miastowego.
Jesteś tym mieszkańcem miasta. Nie mam zamiaru dalej kontynuować z tobą rozmowy, twoje bagienko intelektualne jest zbyt płytkie.

O żydowskich korzeniach znanego wolkańskiego gestu:
https://startrek.com/news/live-long-and-prosper-je wish-history-month