W sumie jest tu problem, bo ilość Forumowiczów jest b. duża, zaś ilość aktywnych zawsze jest mniejsza...

Nieobecni nie mają głosu. A tak poważnie, to moim zdaniem powinno to wyglądać tak: wypowiada się, kto chce a następnie moderatorzy (ewentualnie administrator) podejmują decyzję. W końcu od tego ich mamy.

Jurgen

A tak poważnie, to moim zdaniem powinno to wyglądać tak: wypowiada się, kto chce a następnie moderatorzy (ewentualnie administrator) podejmują decyzję.

Zgadzam się, z tym, że zdanie forumowiczów powinno być dla Nich (tak jak to było dotąd w kwestii banów) b. istotne przy podejmowaniu decyzji...

Nie wydaje mi się, żeby był sens emocjonować się tak bardzo sformalizowaną procedurą udzielania banów. Forum to nieliczna grupa (aktywna część), przypadki kwalifikujące się do bana są wyjątkowe, wystarczy normalna dyskusja i przyjęcie wniosku przez aklamację. Nie wyobrażam sobie żeby nagle nastąpił jakiś wielki rozłam o wyrzucenie kogoś z forum. Spór Defiant-Galaxy, to rozumiem - sprawa honoru, ale jak ktoś będzie zaśmiecał forum to będzie widać gdy zarobi sobie na zabanowanie.

gaius

Nie wyobrażam sobie żeby nagle nastąpił jakiś wielki rozłam o wyrzucenie kogoś z forum.

Czytałem stare posty i mając na uwadze sprawę niejakiego Barusza muszę być ostrożny w wyrażaniu opinii. To przypadek zaliczający się do tzw. borderline (gdy go czytałem chwilami sam się zastanawiałem czy już zasłużył na bana, czy też nie, i ew. używanie tego "argumentu siły" byłoby naruszaniem swobody wypowiedzi). Podobnie można sobie teoretycznie wyobrazić sytuację, żejakis forumowicz nie wiem schla się czy poniosą go nerwy w dyskusji i zacznie pisać bzdury lub kogoś obrazi... Owszem szczęśliwe raczej takich przypadków nie było, ale jako człowiek o rozwiniętej wyobraźni i zdolności przewidywania tak se gdybam...

jak ktoś będzie zaśmiecał forum to będzie widać gdy zarobi sobie na zabanowanie

A tu masz zdecydowanie rację. Zwykle istnieją przypadki oczywiste od początku do końca. Dotad było ich dwa (i oba skończyły się banem).

waterhouse
Pah Wraith
elbereth - tak pro forma

User FioletowyDinotrek przyznał się do bycia dinotrekiem, który kiedyś śmiecił na Forum, że hej (i o dziwo wydaje się być z tego dumny, choć nieco zmądrzał):
http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=vthr ead&forum=7&topic=1257&page=17#24

Sytuacja niby oczywista (raz zbanowany nie ma prawa wracać itd.) jednak proponuję dać temu osobnikowi szansę. Nie dlatego, że zasłużył, a dlatego, że jesteśmy od niego lepsi i czasem może nas być stać na gest.

Że jest to jednak sprawa wymagająca namysłu proponuję głosowanie. Co z "tym" robimy?

ps. obawiam się tylko, że inkryminowany osobnik zacznie pęcznieć z dumy widząc, ze czas mu poswięcamy, jakby lepszych tematów nie było...

Rety, Q__, nie przesadzasz aby zanadto? FD wypowiada się w miarę z sensem i nie ma najmniejszego powodu by go banować... Poza tym, to Waterhouse i Elbereth są tutaj gospodarzami, czy też może współgospodarzami z Kai'em, a nie my. Nie czuję się raczej uprawniony przez nikogo do wchodzenia w jakiekolwiek układy głosujących nad czyimkolwiek forumowym losem :]

Jak gość wytnie numer to dostanie naturalnego bana, jak będzie normalny, to trzeba go zostawić w spokoju.

PS Poza tym, rozpisując się o nim w 2 tematach powodujesz jego "pęcznienie".

Q__, ja juz postulowałem zbanowanie tego osobnika (a co, porządek musi być), ale odzewu jakoś nie było. Więc pewnie trzeba będzie zasadę vox populi... zastosować.

Myślę, że moderator w razie podejmowania decyzji nie powinien pytać się ludu o zdanie

Jurgen

Więc pewnie trzeba będzie zasadę vox populi... zastosować.

Dlatego sprowokowałem tę dyskusję, acz ja bym na razie z banem się wstrzymał.

Dzakas

Myślę, że moderator w razie podejmowania decyzji nie powinien pytać się ludu o zdanie

Strona www.startrek.pl i nasze Forum nie funkcjonują raczej na zasadach "prywatnego folwarku" śmiem zauważyć...

Dzakas, Q__, sprawa nie jest taka prosta, bo nie ma jakiegoś regulaminu, który określałby np. kiedy należy się ban. A forum akurat działa jako "prywatny folwark". Kai może wszystkich zbanowac albo wyciąć forum i co mu zrobimy?

Jurgen

A forum akurat działa jako "prywatny folwark". Kai może wszystkich zbanowac albo wyciąć forum i co mu zrobimy?

Owszem Kai'a i nikogo więcej. (A skądinąd o ile mi wiadomo Kai nigdy sie nie zachowywał jak "pan na folwarku". Nie przypominam też sobie nadużywania "władzy moderatorskiej" dla prywatnych celów.)

Dlatego zaproponowałem kolegialne podjęcie (lub nie) tak drastycznej decyzji. (Zauważcie też, że idę tu w ślady waterhouse'a, który z obecnych na Forum ma najdłuzsze doświadczenie w byciu "Phoenixową Władzą".)

No i wykrakaliśmy rozmową o dzieciach neo i podobnych formach życia - http://www.startrek.pl/forum/index.php?action=user info&user=1395
Mówią, że lepiej nie wywoływać wilka z lasu. A może to "prawo przyciągań" zadziałało??

Doctor_Who

Mówią, że lepiej nie wywoływać wilka z lasu. A może to "prawo przyciągań" zadziałało??

Tak czy owak troll mało groźny, bo mało aktywny...

Dobra. Wracając do tematu banów: w czasie "okołoSlovaakowej" awantury, rozważaliśmy z Madame Picard instytucję banów czasowych (technicznie jest to w zupełności wykonalne) bo za niektóre "przestępstwa" (zwłaszcza w kontrowersyjnych przypadkach) ban permanentny wydaje się nam zbytnią ostatecznością. Czasem dwa ostrzeżenia (związane z postępkami wynikłymi z emocji towarzyszących dyskusji,czy zwykłej niewiedzy/bezmyślności) to jakby trochę za mało by na stałe pozbywać się z forum znanej (lub dobrze rokującej) osoby.

(Oczywiście, jeśli ban czasowy nie pomoże, będzie należało pomyśleć o banie permanentnym.)

Zasadniczo obowiązywałby następujący system
- dwa ostrzeżenia - ban czasowy
- dwa bany czasowe - ban permanentny.
Kara ulegałaby zatarciu po roku.
(Przy czym w uzasadnionych przypadkach obowiązywałaby procedura ostrzejsza lub złagodzona. Np. ban bez ostrzeżenia za złośliwe powtarzanie przewinień np. trollingu, ale też odstąpienie od bana permanentnego w wypadku silnych okoliczności łagodzących lub wyraźnie widocznej - w postępowaniu, nie deklaracjach - skruchy.)

Co sądzicie o takim systemie drodzy Forumowicze?

Q__

może też raz na tydzień pisać kto ma ile ostrzeżen, bo skleroza nie boli, ale ban tak. Pomysł ciekawy, proponuje dołączyć go do Manifestu Regulaminowego.

Czyli kij służący do tresury, nie wychowania. Oh, nice!

Eviva

Czyli kij służący do tresury, nie wychowania.

Wręcz przeciwnie. Przypomnij sobie naszą rozmowę na GG, tuż po tym kiedy zostałem modem. I w dodatku złagodzenie systemu kar. Znaczące złagodzenie.

Q__

Jeżeli chodzi o system, to jestem jak najbardziej za. Zastanawiałbym się jedynie nad kwestia ram czasowych (samego bana czasowego, jak i "zatarcia" ostrzeżeń i bana czasowego). Byłbym raczej za skróceniem tych okresów, np. ostrzeżenie zaciera się po 3 miesiącach, a ban - po pół roku. A, i jeszcze jedno, jak długo sam ban miałby trwać?

Eviva

Moderatorzy nie są od wychowywania, moderatorzy są od utrzymywania porządku. Wychowywać może każdy uzytkownik, poprzez zwrócenie uwagi, czy postawę godna naśladowania.

Jurgen

A, i jeszcze jedno, jak długo sam ban miałby trwać?

24h, 48h, tydzień. To by zależało od wagi "wykroczenia" i częstotliwości z jaką pisze ukarany. W normalnych okolicznościach pierwszy ban czasowy trwałby zresztą krócej niż drugi.

Jurgen

To Twoje niemieckie umiłowanie ordnungu... może doprowadzić do pasji. Uwielbiasz maszerować w takt werbli ?

Poproszę o informację gdy zostanie ustalony jaki jest termin przedawnienia dla ostrzeżeń i banów

Eviva

Uwielbiasz maszerować w takt werbli ?

Masz szczęście, że zasugerowałaś werble, a nie np. TEN przebój Mirror Universe, bo byłby ban (permanentny) z automatu. (I to i za "punkt drugi" i za propagowanie treści ustawowo zakazanych. Żartuję sobie oczywiście, ale od razu pokazuję też Wszystkim Czytajacym czego nie będziemy tolerować.)

biter

Poproszę o informację gdy zostanie ustalony jaki jest termin przedawnienia dla ostrzeżeń i banów

Tak. Mieliśmy na myśli właśnie takie przypadki jak Slovaaka (zasłużony Forumowicz, którego poniosło) czy Twój (dobrze rokujacy User, który na początku trochę sobie nagrabił).

Q__

Jeśli dobrze zrozumiałam: są tacy jak kolega dinuś, który po prostu zjawia się w r5óżnych odmianach tylko po to, by namieszać, i dla takich litości nie będzie. Są tez forumowicze, z których ogół ma jaki taki pożytek, i ich będzie się tylko ostudzać, gdy zagorączkują (na przykład hormonalnie)?

Q__

(dobrze rokujacy User, który na początku trochę sobie nagrabił).

I co ja mam powiedzieć to było jednocześnie miłe i popłakałem się ze śmiechu Gdyby było na forum opcja podpisów pod postami takich pod kreską to bym sobie to wpisał

<Żeby nie było wątpliwości odbieram te słowa bardzo pozytywnie.>

Eviva

Dobrze zrozumiałaś, co nie znaczy, że "Forumowicz pożyteczny" , jak to określiłaś może być pewny swojej bezkarności i swobodnie przekraczać reguły (określane przez nasz FAQ, ale też netykietę, ogólnospołeczne normy kultury, czy wreszcie prawo). Pewne postępki na każdym normalnym forum (o nawet najłagodniejszej moderacji) kończą się banem, ba w niektórych wypadkach może się nawet zdarzyć, że do prokuratury powinno pójść zawiadomienie o przestępstwie. (Mam nadzieję, że taki przypadek w dziejach Phoenixa nigdy nie nastąpi.)

ps. przypominam, że nowy system jest dopiero poddawany tzw. konsultacjom społecznym...

Q__

O, nieładnie, zaraz prokuratorem straszyć. Czy to któryś z nas Palikot, czy co?

Eviva

Nie straszę. Po prostu w wypadku pewnych czynów popełnianych publicznie (forum st.pl jest ogólnodostępne) brak zawiadomienia o przestępstwie mógłby się źle skończyć dla Kai'a, Petera i reszty phoenixowych "władz".

(Np. gdyby ktoś wszedł na forum i zapowiedział zabójstwo czy zamach bombowy w sposób wskazujący na prawdopodobieństwo przeprowadzenia tego zamiaru.)

Q__

O tym nie pomyślałam. Faktycznie, w takiej sytuacji, to co innego. Wtedy nawet wmieszanie wymiaru sprawiedliwości w sprawy naszego forum nie byłoby subtelną przesadą.

Uwielbiasz maszerować w takt werbli

Wyobraź sobie, że nie. Nie lubię tłumu. No i porządek w tłumie ciężej jest zachować.

Jurgen

Ale gdy się maszeruje, to ten tłum jest już uporządkowany, nie?
Wszyscy zgodni, wszyscy tacy mili
kto się nie wychyli,
ten będzie żył!
Kroki dwa na lewo
kroki dwa na prawo
kroczek w przód i cztery w tył.